楼主: famousdog
23616 17

[其它] 请问,报酬递增(规模报酬递增)的原因是什么? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

笨笨熊

本科生

53%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
38521 个
通用积分
1.6300
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
1429 点
帖子
118
精华
0
在线时间
60 小时
注册时间
2005-5-12
最后登录
2025-12-19

楼主
famousdog 发表于 2006-1-10 20:01:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
<P><FONT size=4>请问,报酬递增(规模报酬递增)的原因是什么?有没有什么牛人讲过这个问题啊?谢谢</FONT></P>
<P><FONT size=4>是学习效应?是分工加深?实在搞不懂</FONT></P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:规模报酬递增 报酬递增 规模报酬 有没有 规模

回帖推荐

sungmoo 发表于5楼  查看完整内容

其实用“规模报酬递增”来形容技术变迁(尤其是进步)是不恰当的,虽然它的意思乍一听大家都理解,但是经不起推敲。规模报酬递增还应该就同一种技术而言,两种技术不应该谈哪种比哪种更“规模报酬递增”,可以谈哪种比哪种“更进步”。对于单产出-多要素技术a、b,如果对于任意产量y>0,Va(y)总是Vb(y)的子集,则不妨称b比a进步。(其中,Vx指技术x的“要素需求集”)。

sungmoo 发表于3楼  查看完整内容

这里不敢多做讨论。只是强调一点,在一般的(或者说“主流的”?)经济学里,偏好、技术、禀赋是元素性的概念。经济学一般不对它们的“由来”做过多探讨。如果我们说某种给定的技术是“规模报酬递增的技术”,那么一般情况下“该技术为什么会规模报酬递增”不是经济学的研究内容。正如,如果我们给定某种偏好,经济学一般不再探讨消费者为什么会有此种偏好。经济学一般所做的是,把这样的技术或偏好作为分析的出发点(而不把它们作 ...

本帖被以下文库推荐

沙发
zqybws 发表于 2006-1-10 21:07:00
舒尔茨有本集子《报酬递增的源泉》,可能有你感兴趣的东西,不妨一读。
假如正义荡然无存,人类在这世界生存,又有什么价值?

藤椅
sungmoo 发表于 2006-1-10 21:54:00

这里不敢多做讨论。只是强调一点,在一般的(或者说“主流的”?)经济学里,偏好、技术、禀赋是元素性的概念。经济学一般不对它们的“由来”做过多探讨。

如果我们说某种给定的技术是“规模报酬递增的技术”,那么一般情况下“该技术为什么会规模报酬递增”不是经济学的研究内容。正如,如果我们给定某种偏好,经济学一般不再探讨消费者为什么会有此种偏好。经济学一般所做的是,把这样的技术或偏好作为分析的出发点(而不把它们作为欲分析的内容)。

如果涉及“技术变迁”,则“规模报酬递增”可能不是某种技术的特征,而是技术变迁的特征,但这时“规模报酬递增”的含义则需要仔细界定。

板凳
famousdog 发表于 2006-1-10 22:51:00
以下是引用sungmoo在2006-1-10 21:54:36的发言:

偏好、技术、禀赋是元素性的概念。经济学一般不对它们的“由来”做过多探讨。

如果我们说某种给定的技术是“规模报酬递增的技术”,那么一般情况下“该技术为什么会规模报酬递增”不是经济学的研究内容。

如果涉及“技术变迁”,则“规模报酬递增”可能不是某种技术的特征,而是技术变迁的特征,但这时“规模报酬递增”的含义则需要仔细界定。

谢谢,您的解释真好,特别是“规模报酬递增是技术变迁的特征”,呵呵,真好。让我懂了不少。我看到的许多文献都不讲报酬递增的来由,搞得我一直糊里糊涂。不知道如何对报酬递增下手讨论好。

如果能介绍一下您的想法是从何处来的,就更好了。谢谢

唉,什么时候能够多懂得点呢?

报纸
sungmoo 发表于 2006-1-10 23:57:00
其实用“规模报酬递增”来形容技术变迁(尤其是进步)是不恰当的,虽然它的意思乍一听大家都理解,但是经不起推敲。规模报酬递增还应该就同一种技术而言,两种技术不应该谈哪种比哪种更“规模报酬递增”,可以谈哪种比哪种“更进步”。对于单产出-多要素技术a、b,如果对于任意产量y>0,Va(y)总是Vb(y)的子集,则不妨称b比a进步。(其中,Vx指技术x的“要素需求集”)。

地板
famousdog 发表于 2006-1-11 00:13:00
以下是引用sungmoo在2006-1-10 23:57:14的发言: 其实用“规模报酬递增”来形容技术变迁(尤其是进步)是不恰当的,虽然它的意思乍一听大家都理解,但是经不起推敲。规模报酬递增还应该就同一种技术而言,两种技术不应该谈哪种比哪种更“规模报酬递增”,可以谈哪种比哪种“更进步”。对于单产出-多要素技术a、b,如果对于任意产量y>0,Va(y)总是Vb(y)的子集,则不妨称b比a进步。(其中,Vx指技术x的“要素需求集”)。

这个解释也很好。可是这个就不适合我用了,呵呵

我是希望能够找个办法理解一下规模报酬递增的由来,原因。

唉,难道不是经济学的东西?

总之,谢谢您。我的知识都不是那么严谨,唉。

唉,什么时候能够多懂得点呢?

7
zqybws 发表于 2006-1-11 13:40:00

昨天QQ上没有聊玩。你说要从“专业化”方面理解,是否可以这样认为:报酬递增是通过专业化与专业化的人力资本相联系而起作用的。当然,专业化本身也受制于报酬递减。在《改造传统农业》中,舒尔茨认为教育提高了农民配置资源和应对经济失衡的能力,由此带来报酬递增。

假如正义荡然无存,人类在这世界生存,又有什么价值?

8
香草烧鱼 发表于 2006-1-11 19:32:00
规模报酬是规模经济的产物,它是规模经济的实物体现,通俗说就是多买打折,单位成本产量提高,这是规模上的,还有一种就是学习,在几何上为成本曲线在原规模上整个下移

9
famousdog 发表于 2006-1-12 10:21:00
以下是引用zqybws在2006-1-11 13:40:51的发言:

昨天QQ上没有聊玩。你说要从“专业化”方面理解,是否可以这样认为:报酬递增是通过专业化与专业化的人力资本相联系而起作用的。当然,专业化本身也受制于报酬递减。在《改造传统农业》中,舒尔茨认为教育提高了农民配置资源和应对经济失衡的能力,由此带来报酬递增。

你说的“专业化”和“专业化的人力资本”,产生的效果是不是跟我说的“劳动分工的深化”和“学习效应”类似?我每次看到劳动分工的深化,就想到斯密“制针”的例子。你感觉,我这样考虑对不对?^_^

唉,什么时候能够多懂得点呢?

10
sungmoo 发表于 2006-1-12 11:08:00

斯密的“制针”可以表述为“分工提高了生产效率”,这里有一个耐人琢磨的地方(也许只是文字游戏):分工前与分工后是否对应同一种“技术”?

如果分工可以实现“规模报酬递增”,那么分工本身是不是某种技术的内容之一?某厂商采用分工与不采用分工,算该厂商有两种技术,还是有一种技术?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 15:26