李嘉图的铁律,其实并不铁。人类既有尽可能繁殖的倾向,还具有追求稳定生活、美好生活的倾向。他只强调前一点,而不顾后一点,属于巧言偏辞,或者按照哲学语言说,他看问题是片面的,不全面的。欧美福利社会人口低增长率甚至负增长率,是让李嘉图们始料不及的。这里,我不是要批他,只是指出他的荒谬就可以了。
马先生说,维持一个工人家庭(四口)一天的生存资料(他称这是一个工人的劳动力的价值),假定可以用六小时劳动生产出来,则劳动力价值就等于六小时劳动。
接着他说,一个工人被企业雇佣去了,雇主让他干12小时的活,但只付给他能够买回值六小时劳动的生存资料的工资,即工资只够购买他的劳动力。
1、假定马先生说的情况是真的。那么,我们要问一下,是什么原因导致这种情况。
我们看一张图。
从图可知,工资与劳动力价值相等只能是劳动力供给为S2时的情形。(蓝点是给定的劳动力价值,而均衡工资只有在劳动力供给增加到S2时,均衡工资才恰好等于劳动力价值)
也就是说,相对于不变的劳动力需求D,劳动力供给从S2减少至S1,均衡工资则高于劳动力价值。
按照劳动价值论要求的等价交换原则的说法,绿点所示的均衡工资,意味着投资者以高于劳动力价值的工资买进了劳动力,从而做了一笔不等价交换(而且是亏本生意)。
2、我们假定在S2水平上,也就是马先生说的工资将将够买恢复劳动力的生活资料价值,也即工资等于劳动力价值。
这似乎满足了劳动价值论要求的等价交换。
但是,下一个问题来了。
当马先生知道劳动力价值等于六小时劳动,工人们也不可能不知道这件事情。(既然马先生能假设,工人们一样能假设,而且假设得比马先生更符合实际)
那么,雇主让工人12小时的活,而只支付价值相当六小时劳动的工资,工人会怎么回应?
正常的工人会说:哦,既然在市场上我出卖六小时的劳动,就可以换得相当于劳动力价值的工资,而你却让我工作时间超出六小时,那么,我就要回到劳动力市场上,按照市场均衡价格去寻找其他雇主,886。雇主说,别别别,我不让你工作12小时,8小时行不?工人说:不成,还有两小时你没付钱。雇主说:被你打败了,那你就工作六小时吧,我按均衡价格付你工钱。
如果你说工人们都是不知道劳动力价值是多少,所以不知不觉多付出了高于“必要劳动时间”(也就是劳动力价值)的“剩余劳动时间”,那么,你就是在假定工人是大傻瓜,是大笨蛋。一家四口在消费品市场上买多少东西才能活下来,他们不比你门儿清?
只有一种可能,劳动力价值不是6小时,而是12小时;反着说也成立,劳动力价值是12小时,而不是6小时。马先生不过算了一笔花账,不但要骗投资者相信利润只能来自让工人多干活,还要骗工人相信工资等于全部劳动时间。
3、劳动力供给小于S2(均衡工资大于劳动力价值),或大于S2(均衡工资小于劳动力价值),也即按劳动价值论说法:劳动力商品没有按照等价原则交换,马先生的“剩余价值论”就更没法面对了,因为劳动价值论的等价交换原则都完蛋了,产品交换(不是劳动力交换)都不等价了,马先生更加说不清利润和亏损的事情了。