向效用论者提一个问题(建议先看主贴)

124# 刘保强
赫赫铭儿：请问保强兄：两类不同的产品，例如棉布和铁锤——它们不同的社会效用如何用同一的价格来表示？
刘保强：如：一尺棉布的社会价值或者说社会效用是5元，一把铁锤的社会价值或者说社会效用也是5元，那么它们的价格就是都是5元。当然，这两样产品也可以直接互换。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=13&from^^uid=1123236

1米棉布通过8小时（个体）劳动表现为8元价格，1把铁锤通过8小时（个体）劳动表现为8元价格。
请问：你的1米棉布通过几小时社会效用表现为8元价格？1把铁锤通过几小时社会效用表现为8元价格呢？
或者说，你的“社会效用”是通过时间计量的吗？

pengleigz 发表于 2009-12-19 20:08
所以，并不是任何两个人之间都存在交换。同一个价格，为什么有些人买，而另外一些人卖？

        很简单，卖的通过卖掉东西要得到货币（以便买不同的东西），而买的人花掉货币（正代表了不同的东西）去买东西，此时的“货币”与东西不同，或者这是两种不同的东西在交换。
    你把所谓的“价格相同”与两种不同的东西并不相同混绕了，以为不同的东西也“相同”。
    这就是你用边际效用抽象地代表物品的具体效用不对的地方，以为“边际效用”都是值相同的钱数也就没必备交换了。
    试想想，当你拿着100元去市场买东西时，是否不管什么东西只要买100元的就好了。
    如果你说，我要买对我来讲比100元更值钱的东西，这样才能交换即能买，那不是得该买药了！

131# pengleigz
1、好的，既然你承认我的推理于效用论来说并无大错，那么，我们的争论可以告一段落了，即按效用论的观点，我的推理都是正确的，问题只是你不同意效用论而已。
2、那我们回到劳动论，看劳动论对一些问题是如何解释的。请问，按劳动论的观点，一个人为什么要交换？
3、效用论不是说1罐饮料逐步降价到2元，而是说价格为2元时，饮料的边际效用会随着数量的增加下降到2元。
4、没有证据证明，等价交换是共同的基础和目标。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=14&from^^uid=1123236

1 第一条基本同意，但并非“都是正确”，只是“并无大错”。
2 交换就是按照等价的原则去交换不同的使用价值。——这是第三次回答相同的问题。
3 我怎么觉得效用论有一种玄学的味道。
4 交换而不等价——随意吗？

133# pengleigz
谁是个体？是众数吗？众数的代表性有多大？如何确定？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=14&from^^uid=1123236

看来你需要再温习一下《劳动价值论的核心是——个体劳动》。

10个苹果/1元，1斤大米/1元，p兄认为“价格相等”。
——不知怎么学的经济学。

又因为都是1元，所以“边际效用”也相等，交换就无意义而不能交换。
——…………

2 交换就是按照等价的原则去交换不同的使用价值。——这是第三次回答相同的问题。
——帮铭儿再强调一次。

王志成2010 发表于 2009-12-19 20:39

pengleigz 发表于 2009-12-19 20:08
所以，并不是任何两个人之间都存在交换。同一个价格，为什么有些人买，而另外一些人卖？

        很简单，卖的通过卖掉东西要得到货币（以便买不同的东西），而买的人花掉货币（正代表了不同的东西）去买东西，此时的“货币”与东西不同，或者这是两种不同的东西在交换。
    你把所谓的“价格相同”与两种不同的东西并不相同混绕了，以为不同的东西也“相同”。
    这就是你用边际效用抽象地代表物品的具体效用不对的地方，以为“边际效用”都是值相同的钱数也就没必备交换了。
    试想想，当你拿着100元去市场买东西时，是否不管什么东西只要买100元的就好了。
    如果你说，我要买对我来讲比100元更值钱的东西，这样才能交换即能买，那不是得该买药了！

这个问题正好用来问你，既然按价格算都是100元，那为什么还要确定买什么为好呢？
离开消费者剩余，你没办法回答这个问题。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-19 20:44
131# pengleigz
1、好的，既然你承认我的推理于效用论来说并无大错，那么，我们的争论可以告一段落了，即按效用论的观点，我的推理都是正确的，问题只是你不同意效用论而已。
2、那我们回到劳动论，看劳动论对一些问题是如何解释的。请问，按劳动论的观点，一个人为什么要交换？
3、效用论不是说1罐饮料逐步降价到2元，而是说价格为2元时，饮料的边际效用会随着数量的增加下降到2元。
4、没有证据证明，等价交换是共同的基础和目标。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=14&from^^uid=1123236

1 第一条基本同意，但并非“都是正确”，而是“并无大错”。
2 交换就是按照等价的原则去交换不同的使用价值。——这是第三次回答相同的问题。
3 我怎么觉得效用论有一种玄学的味道。
4 交换而不等价——随意吗？

1、先不谈。
2、这是回答吗？一个人为什么交换？是因为按照等价原则去交换不同的使用价值。他为什么不直接生产不同的使用价值呢？
3、你怎么解释需求？在饮料的例子里，你根据什么来确定只买10罐而不是其他数量？离开效用论才是真正的玄学。
4、不等价就是随意吗？说明你到现在都不明白效用论的主要观点。

王志成2010 发表于 2009-12-19 20:56
10个苹果/1元，1斤大米/1元，p兄认为“价格相等”。
——不知怎么学的经济学。

又因为都是1元，所以“边际效用”也相等，交换就无意义而不能交换。
——…………

2 交换就是按照等价的原则去交换不同的使用价值。——这是第三次回答相同的问题。
——帮铭儿再强调一次。

1、10个苹果和1斤大米的价格不等吗？不知王兄学的是哪门经济学，请赐教。
不是说交换无意义，而是说交换到都是1元时，交换就会停止。
2、一个人为什么要交换？如果不等价而能换到不同的使用价值行不行？他为什么不直接生产不同的使用价值？
交换就是按照等价的原则去交换不同的使用价值。看来，这就是你们一直强调的答案了。那么，等价对交换来说，是充分条件还是必要条件呢？

pengleigz 发表于 2009-12-19 21:06
这个问题正好用来问你，既然按价格算都是100元，那为什么还要确定买什么为好呢？
离开消费者剩余，你没办法回答这个问题。

每个人每天都要吃、穿、住、行等等，即要满足各种不同的需求，一定的钱数正是要合理地分配在各个方面。
如果不确定，你试试看！

王志成2010 发表于 2009-12-19 21:19

pengleigz 发表于 2009-12-19 21:06
这个问题正好用来问你，既然按价格算都是100元，那为什么还要确定买什么为好呢？
离开消费者剩余，你没办法回答这个问题。

每个人每天都要吃、穿、住、行等等，即要满足各种不同的需求，一定的钱数正是要合理地分配在各个方面。
如果不确定，你试试看！

如何确定需求，正是效用论解决的问题。虽然物品价格都是100元（即你所谓的等价），那么为什么最后你会确定一个比别的选择都好的组合呢？