[小论文]边际效用价值论——维塞尔和庞巴维克

10# ruoyan

“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”。且不说这个公式有没有现实依据，恐怕这个公式解释交换和价格形成都会存在困难。

按照效用论基本原理，甲用物品A交换乙的物品B，是因为对于甲而言B的效用高于A，对于乙而言A的效用高于B，通过交换，甲乙双方获得的效用都有增进，所以交换行为得以发生。效用论的逻辑是不承认等价交换的，交换意味着双方都会得益，与“等价”没有任何关系。不同种类的效用在消费者自身而言是可以比较的，不管是解释为序数效用还是边际效用都没有漏洞。但是这种效用论只能定性地解释交换，无法定量地研究交换，其作用也就仅仅停留在解释这个层面上，没有其他作用。

效用论解释物物交换还是可以成立的，一遇到货币就会发生麻烦。现代社会，物物交换基本绝迹，交换总是表现为商品与货币的交换。但是根据经验，货币与商品不同，任何商品都符合边际效用递减的规律，唯独货币不是。单位货币的效用对于持有者而言可以视为是恒定的，也就是说货币的“餍足量”无穷大。按照“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”这个公式，由于货币的“餍足量”无穷大，则“消费量/餍足量”为“0”，这样，货币的“欲望强度”或“边际效用”对于任何人来说都等于“1”，而按照“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”这个公式，任何其他商品的“边际效用”对于任何人来说都会小于“1”。这样，按照效用论的逻辑就会得出一个结论：商品与货币之间不可能发生交换！


可事实上，货币和商品的交换每时每刻都在发生。想请教一下ruoyan网友，如何解决这个悖论？

whm303 发表于 2009-12-22 00:43
10# ruoyan

“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”。且不说这个公式有没有现实依据，恐怕这个公式解释交换和价格形成都会存在困难。

按照效用论基本原理，甲用物品A交换乙的物品B，是因为对于甲而言B的效用高于A，对于乙而言A的效用高于B，通过交换，甲乙双方获得的效用都有增进，所以交换行为得以发生。效用论的逻辑是不承认等价交换的，交换意味着双方都会得益，与“等价”没有任何关系。不同种类的效用在消费者自身而言是可以比较的，不管是解释为序数效用还是边际效用都没有漏洞。但是这种效用论只能定性地解释交换，无法定量地研究交换，其作用也就仅仅停留在解释这个层面上，没有其他作用。

效用论解释物物交换还是可以成立的，一遇到货币就会发生麻烦。现代社会，物物交换基本绝迹，交换总是表现为商品与货币的交换。但是根据经验，货币与商品不同，任何商品都符合边际效用递减的规律，唯独货币不是。单位货币的效用对于持有者而言可以视为是恒定的，也就是说货币的“餍足量”无穷大。按照“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”这个公式，由于货币的“餍足量”无穷大，则“消费量/餍足量”为“0”，这样，货币的“欲望强度”或“边际效用”对于任何人来说都等于“1”，而按照“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”这个公式，任何其他商品的“边际效用”对于任何人来说都会小于“1”。这样，按照效用论的逻辑就会得出一个结论：商品与货币之间不可能发生交换！


可事实上，货币和商品的交换每时每刻都在发生。想请教一下ruoyan网友，如何解决这个悖论？

货币只是交换的一种媒介，货币不能吃，不能穿，通过一次交换获得的货币只能通过另一次交换才满足自己的需要。所以交换本质上都是物物交换，货币本身没有餍足量。人们需要无限的货币的判断是以这个货币能换到无限商品，满足无限欲望为前提的。但是，给定一个时段，任何人的欲望包括种类和数量，都是有限的，满足这样的欲望的物品量也是有限的。所以，在价格不变假定下，人对货币的需要也不可能是无限的。
真实的价格是相对价格，交换本质上是物物交换，这个观点如果成立，就不存在所说的悖论。

这样解释过于牵强了吧，明明物物交换基本绝迹，还要按物物交换来解释现在的交易行为，这无异于承认效用论无法解释现代社会的交易。路人甲用10元买了一份汉堡包，汉堡包该和什么物品比较效用呢？是否路人甲必须记得这10元是怎么来的，才能决定是否购买汉堡包呢？未免有点天方夜谭了吧。

真正专业水平的批判！——我觉得ruoyan先生的观点太费脑子了，幸亏我们还有303。

whm303 发表于 2009-12-22 12:52
这样解释过于牵强了吧，明明物物交换基本绝迹，还要按物物交换来解释现在的交易行为，这无异于承认效用论无法解释现代社会的交易。路人甲用10元买了一份汉堡包，汉堡包该和什么物品比较效用呢？是否路人甲必须记得这10元是怎么来的，才能决定是否购买汉堡包呢？未免有点天方夜谭了吧。

是货币迷惑人们自己了。路人可以忘却这个10元怎么来的，但他不会忘却他一共有多少钱，这个总货币量是怎么来的。

现代分工使有些人只须付出劳动换来钱，但劳动也是一种资源，也是“物”，劳动-钱-商品的交换也还是物物交换。对工作的选择，就是卖者根据自己对“劳动”这个物的评估选择不同买者的过程。只不过劳动-钱-商品这个过程是一个以货币为媒介的交换过程，把原先直接的物物交换演变为分段的物（劳动）-钱/钱-物（不同商品）这个过程。后一个过程还有一个如何最大化使用钱的问题；这些演变虽然是社会的进步，但都未能否定自身所属于的物物交换过程。
对于劳动这个“物”的评价问题，我与一个坚持劳动价值论的网友有过充分的讨论。我认为仍然可以归于效用论和那个公式予以说明。

一定量的货币,意味着几乎任何一种商品的可能给主体带来的效用.

whm303 发表于 2009-12-22 00:43
10# ruoyan

“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”。且不说这个公式有没有现实依据，恐怕这个公式解释交换和价格形成都会存在困难。

按照效用论基本原理，甲用物品A交换乙的物品B，是因为对于甲而言B的效用高于A，对于乙而言A的效用高于B，通过交换，甲乙双方获得的效用都有增进，所以交换行为得以发生。效用论的逻辑是不承认等价交换的，交换意味着双方都会得益，与“等价”没有任何关系。不同种类的效用在消费者自身而言是可以比较的，不管是解释为序数效用还是边际效用都没有漏洞。但是这种效用论只能定性地解释交换，无法定量地研究交换，其作用也就仅仅停留在解释这个层面上，没有其他作用。

效用论解释物物交换还是可以成立的，一遇到货币就会发生麻烦。现代社会，物物交换基本绝迹，交换总是表现为商品与货币的交换。但是根据经验，货币与商品不同，任何商品都符合边际效用递减的规律，唯独货币不是。单位货币的效用对于持有者而言可以视为是恒定的，也就是说货币的“餍足量”无穷大。按照“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”这个公式，由于货币的“餍足量”无穷大，则“消费量/餍足量”为“0”，这样，货币的“欲望强度”或“边际效用”对于任何人来说都等于“1”，而按照“欲望强度=边际效用=1-消费量/餍足量”这个公式，任何其他商品的“边际效用”对于任何人来说都会小于“1”。这样，按照效用论的逻辑就会得出一个结论：商品与货币之间不可能发生交换！


可事实上，货币和商品的交换每时每刻都在发生。想请教一下ruoyan网友，如何解决这个悖论？

1、等边际是用来解释消费品的效用的。货币首先属于生产的范畴。
2、对于产品，对生产者来说，不一定非得有效用，只要能换得货币购买消费品即可。
3、生产遵循生产率最大化原理，不管生产什么，不管对自己有没有效用，生产者总是追求产品越多越好，体现在货币上，也是越多越好。
4、货币限制着等边际，货币越多，限制越小，总效用就越大。因此，从效用最大化原理出发，货币也是越多越好。
5、货币受制于生产率。因此生产率限制着等边际。这是效用论者特别需要注意的地方。

“边际效用”和“社会必要劳动时间”一样，都是为了自圆其说而杜撰出来的词。
  它们形成经济学概念上的文字“陷阱”。

18# fujo11
“边际效用”和“社会必要劳动时间”一样，都是为了自圆其说而杜撰出来的词。
  它们形成经济学概念上的文字“陷阱”。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654053&page=2&from^^uid=1123236

很赞成这个评价！不过二者也有区别：
“边际效用”失之于偏向主观，而“社会必要劳动时间”则失之于没有具体内容。

fujo11 发表于 2009-12-23 12:14
“边际效用”和“社会必要劳动时间”一样，都是为了自圆其说而杜撰出来的词。
  它们形成经济学概念上的文字“陷阱”。

胡言乱语!