[讨论]常见问题，个人看法，欢迎参加讨论！！！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

发现这样一个问题，官员给民办事很难，效率极低。但是如果是上级下达行政命令，效率反而很高。这里存在一个激励机制，因为为民办事不和自己切身利益有关的话，便没有激励去做。但是官员的生存离不开人民的纳税，这就很奇怪。花了别人的钱反而办事难，当然这个道理都懂的。因为人民众多，本来从人数实力肯定能胜过官员，但是这样的组织成本太高。不易把所有人都组织起来，这样群众被打成琐碎的小群体，群体小了，所以实力较弱，所以从谈判地位上是弱与政府的。比如，家长和孩子。如果一个家只有一个孩子，父母供养他，他反而在家‘称王称霸’。孩子谈判地位高于父母，因为他在某方面，比如他的唯一性，对家族的重要性能‘克’着家长。但是如果在多子女家庭，孩子多了自然不‘值钱’。所以家长能够挑选自己最喜欢最懂事的孩子去疼爱，去投资。这个比喻即告诉我们如果想提高人民的谈判地位，就要给官员一些生存的压力，比如给他造一个竞争对手。

更多问题需要大家一起讨论，此乃我一时激动之作.

[此贴子已经被作者于2006-1-15 0:45:22编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：常见问题 个人看法 切身利益 激励机制 竞争对手 讨论 欢迎 看法 参加

你说的这个现象很有意思，但是需要进一步提炼出有意义的经济学命题来。比如，在什么样的委托－代理环境下，委托人能够制约代理人而不是相反？

奖励金钱100。

我也以为这是一个很好的经济学命题。但解集已超出了经济学范围，是否还要解或只求部分解，

回答：第一，减少复代理的中间环节，即直选最高代理人（总统）。

第二，加强监管力度，减少寻租，即分权制衡机制。

第三，制造竞争者，即政党竞争制和有限任期制。

为什么不就当事人中寻找解决办法，大家（楼上的）似乎都在寻求第三方的介入来解决问题，制造一个竞争者为什么不培养民众的组织力呢！而且如何保证这新介入的第三方就一定有足够的激励去保护民众的利益呢！看样子只能是靠道德了！而且我认为第三方的介入在民众自身组织力薄弱的时候，结果只能是互相勾结瓜分民众最后的利益！！

我不觉得民众组织自身的交易成本太大！而且民众的分散是一种误解！

指望从政府或者官员自身的道德来约束其行为，感觉太难实施了。培养民众的组织力量，也得具备一些支撑性的条件，比如民众的参与积极性、民众对事务的认知水平或者说知识水平、沟通机制，这些显然会造成民众组织自身的交易成本。

我也觉得制造一个竞争者是有效的。比如，武林当中多个派别，武术就会不断练到更高境界，否则就被杀。

[此贴子已经被作者于2006-4-16 12:25:21编辑过]

以下是引用famousdog在2006-4-16 11:04:00的发言：

指望从政府或者官员自身的道德来约束其行为，感觉太难实施了。培养民众的组织力量，也得具备一些支撑性的条件，比如民众的参与积极性、民众对事务的认知水平或者说知识水平、沟通机制，这些显然会造成民众组织自身的交易成本。

我也觉得制造一个竞争者是有效的。比如，武林当中多个派别，武术就会不断练到更高境界，否则就被杀。

请问如何保证这新介入的第三方就一定有足够的激励去保护民众的利益呢！制造一个竞争者，难道他不会有自己的利益吗！新介入者凭什么原因去约束政府官员而不是和官员勾结去瓜分弱者的利益呢！

我并反对竞争，但现在的问题不是用更充分的竞争繁荣武林！而是救助贫弱！

我觉得关键在于能够实现行为主体承担责任，这就需要行为主体对其行为负责，而这里的“责任”需要一种约束机制来明确，完成的效果需要判别，总的来说，就是需要监督。

新介入者的目的，在于取代在位者的地位（显然，对于国家或者武林来说，独霸天下能够使得在位者可以获得更多的利益；在位者与新介入者的勾结并不是一种均衡状态），因而存在激励去努力达到占据地位的目的；而这种目的的达到，至少要满足与民众的目的一致或者名义上一致，否则任何在位者的地位都难以稳定（假设民众具有这种对是非的认知能力），这就是激励相容吧，这样就可以产生“救助贫弱”的客观效果。如果在位者不存在竞争对手，至少缺少对其行为的一个约束。任何普罗大众构成的团体，除了具有交易成本较高而难以完成对在位者行为进行监督的缺点之外，还存在进行监督的专业能力不强的缺陷（或者说，民众的目标函数是一个多目标函数，监督现存者这一目标不是最重要的目标），当然，可以通过设立一个代表机构来达到这个目的，但是这种多重代理更容易引发问题，比如韦伯所说的精英团体的“目标替代”；而新介入者就具有较为完备的知识用于判断在位者的行为，至少他们拥有更强的激励以进行监督。

张维迎说，在执法机构中引入竞争性的法庭，会提高法律的执行效率。比较赞同他的这种观点。当然，现实中未必可行。

[此贴子已经被作者于2006-4-16 21:07:31编辑过]

谢谢楼上两位的评论。奖励金钱ershibahuasheng30，famousdog金钱50。防止通向奴役之路的方法不会是唯一的，你们的方案各有侧重。

ershibahuasheng倾向用Tocqueville“关于联合的科学”来解决民众的组织问题，阅读下《发展经济学的革命》第2篇最后两个案例（产权和萨赫尔的经济的发展，非洲本地的制度和经济发展）和秦晖在凤凰周刊上一篇关于农村宗族的文章可能对你有所启发。PS：回复中不要用太多感叹号。萨翁说：热情的心灵，冷静的头脑。

famousdog，不妨把一些公共服务看作商品吧，既然是商品在就有某种或明或暗的价格，一个竞争性市场总是不会妨碍消费者主权的。私人法庭在西方历史上也确有其事，中国历史上不也有“族长”执家法吗？那也是对县衙的一种替代。前者可以参见《经济行为与制度》提及的中世纪冰岛私人法庭，另外法律思想网有几篇关于“私人执法”的文章可以参考。

[此贴子已经被作者于2006-4-16 22:41:53编辑过]

以下是引用随机漫步在2006-4-16 22:37:00的发言：

谢谢楼上两位的评论。奖励金钱ershibahuasheng30，famousdog金钱50。防止通向奴役之路的方法不会是唯一的，你们的方案各有侧重。

ershibahuasheng倾向用Tocqueville“关于联合的科学”来解决民众的组织问题，阅读下《发展经济学的革命》第2篇最后两个案例（产权和萨赫尔的经济的发展，非洲本地的制度和经济发展）和秦晖在凤凰周刊上一篇关于农村宗族的文章可能对你有所启发。PS：回复中不要用太多感叹号。萨翁说：热情的心灵，冷静的头脑。

famousdog，不妨把一些公共服务看作商品吧，既然是商品在就有某种或明或暗的价格，一个竞争性市场总是不会妨碍消费者主权的。私人法庭在西方历史上也确有其事，中国历史上不也有“族长”执家法吗？那也是对县衙的一种替代。前者可以参见《经济行为与制度》提及的中世纪冰岛私人法庭，另外法律思想网有几篇关于“私人执法”的文章可以参考。

谢谢版主提示.自己确实没有注意到这方面情况.用那么多感叹号,只是想引起famousdog注意说的那方面内容.