反思朗咸平现象

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

朗咸平在国内已经成长为一个学术界的超女，到处受人追捧。就其学术成就来说，多篇JF、JFE、JPE摆在那儿，值得充分肯定。但这不等同于说其对中国改革的言论就是真理。但为什么无论拥护还是反对郎者都不是就其学术观点展开研究性讨论，而是仅仅几句口号式的表态？这让我想起一本描写早期南海泡沫、荷兰郁金香事件等早期金融危机的书，其书名明确指出“群体性癫狂”，按照行为经济学的术语就是从众心理或者羊群效应。

同时，在本版引发的关于抵制日货的讨论中，我的本意是从行为博弈论的角度就中日关系展开学术讨论，但无论是支持者还是反对者都不谈博弈规则和策略问题。

这种现象如何加以解释？

改革以来群体的思想和知识素养整体水平不断提高，甚至可以说和中国经济增长一样快，但在讨论一些重大问题的时候，这些积累的思想和知识却不见了，讨论缺乏科学方法和逻辑。这种群体性决策方式如何解释？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：行为经济学 经济增长 从众心理 行为经济 南海泡沫 咸平 现象

大概翻过Olsen的"Logics of Collective Movements"一书，也看过"Social Animal"中对于"Conformity"（从众行为）的具体实验细节的讨论和结论，最近也接触到了一些BE中的有关这个问题的一些想法，但总觉得三种不同的方法论应该试图寻求某种综合，才可以把问题说得更清楚。

芝加哥学派和BE在很多问题上是因为前提的不一致性所导致的分道扬镳，而这种前提的不一致性可否通过社会心理学的调和而最终达到某种均衡状态，以至于而这可以互补短长呢？如果这样的话，也许这就是我上面所说的三种方法论的一种综合的方法。

我非常反感郎咸平这个人。不可否认，此人在学术上取得过显著的成就，但就其在国内的表现而言，完全是个投机分子。

为什么这么说呢？

首先，抨击MBO是一条成名的捷径，而且不会引起国家的不满。

无论是国家还是人民都非常痛恨肆意侵吞国有资产的人，郎正是看准了这种做法无任何后顾之忧，才如此义无反顾。不成，取名；成，则收利。

其次，郎的迅速成名是建立在国内企业家被拉下水的基础之上。

诚然，进行MBO的企业家都或多或少的在钻法律的空子，而其发家史也肯定存在着一些难言之隐，因此郎的到处出击拉人下水也不可能一无所获；但是，一味的拉人下水提高自己的知名度未免失之厚道，而其在成都的推诿更属无赖之举。

最后，也是最重要的一点，郎并没努力论证自己的理论的实用性。

此处无意讨论郎的理论是对是错（尽管将其称之为观点更为合适）。但长时间以来，关于郎听的最多的就是频频出击、屡屡否定，但其理论人们却所知甚少，实用性更是无从论证。而郎在吸引了人们的注意后，也无意真正推广自己的理论。对于真正的经济学家而言，无论途径是什么，最终的结果都是推广自己的理论，使自己的理论付诸实践，无论自己的理论是对是错；而郎却无心研究自己理论的完善程度，无意讨论其理论的可操作程度，甚至无暇宣传自己的理论，只是一味的攻击，是否有点舍本逐末了。

难道经济学家的成就感就只来自于破坏而非建设么？难道经济学家的最终目标不是宣传其理论并付诸实践么？难道经济学家所凭借的仅有哗众取宠一途而已么？郎监管，如果您的作为仅限于此，那这种做法与投机何异？

楼上的讨论还是没有切入正题。假定如你所说，朗咸平的研究动机如此，但公众是如何追随的？之间的机制是什么？为什么如你等反对的声音得不到公众的响应？这中间的传播障碍又是什么？

抱怨是没有用的。重要的是把自己的声音显示出去。信息经济学说，通过信号显示机制就能做到这一点。但信号如何传播却是一个这些模型解决不了的问题。行为经济学就是要讨论这些

部分同意三楼的观点。

下面我非技术性的探讨闲人版主在楼上提的问题：

第一、话语权。如果三楼的仁兄在学界有着和郎教授类似甚至更高的等级，也许你的声音会更加好传播一些。发在咱们论坛上，恐怕更多的是一种自娱自乐吧。所以我们才呼吁更多的“大家”站出来（虽然也的确有几个站出来了）。

第二、大众媒体霸权。现今一般老百姓了解经济思想、经济政策等几乎全部来自于大众媒体（而非学术媒体），无非是几个电台电视台，顶多再加上几家报纸。这样，我们便无法期待老百姓真正的“像经济学家一样思考”。反观郎教授的言谈，无一不深入浅出，针砭时弊，所以才能够一石激起千层浪，这也是一些专心做学问的“大家”们所无法与之比肩的。

最后，我还是觉得：郎教授曾经的关于国有资产的言论受到广泛赞同是中国改革开放倒退的一种表现。

把一个阶段性的现象等同于一个致命伤，采取过激的疗法，恐怕不但治不了病，反而会拖垮身体呀！！

[此贴子已经被作者于2006-1-20 7:50:56编辑过]

楼上的朋友的表现正好应征了行为经济学的观点：情绪对判断有重要影响，充分理性不成立

尊敬的闲人斑竹，我以为这里还谈不倒羊群行为？郎的话是站在大众对当前社会中一个很大的群体对当前一些社会现象的反感与忧患的角度讲的，也就是说这些信号在社会群体中已经很明显，但是没有爆发出来，而郎不过是这种群体的默会意识的一个喇叭，有个放大效应。在这个层面上，已经有政治意味在里面，而不仅仅是经济学的内容了。此前的经济雪茄不是也拿了出场费联名开了会用经济学道理去批驳他，然后又集体失语么？然后又有个经济学家要朗参加他在清华的经济辩论会，说朗不参加是因为要出场费？这个则典型是私人行为了。

从某种角度上说，郎是把我们这个社会的玻璃纸捅破了，把阶层割裂的现状点了出来，并提出了自己个人的见解，对不对都很正常，国内经济界也不是经常打嘴巴架？为什么会这么多人高声反对？这个倒是值得探讨一下。

我很赞成楼主及Pararox的观点。但朗抨击MBO，只是让国家意识到MBO中的问题，而非MBO这条路。现在不是出台了《规范方案》么。

这种现象背后的政治机理当然非常重要。但大众的盲从有时候很致命。在信息传播过程中，一个偶然的随机扰动就可能创造出一条新的路径。按照动态行为经济学的观点，可能存在某些均衡的漂移。这个时候，经济就可能选择次优。比如现在国企改革中，对国企这种制度的信念盲目增强，对产权改革的盲目淡化，就是如此。