社会主义和资本主义的区别

zjm0328 发表于 2018-8-27 21:02
公有制企业，社会主义公有制企业是作为独立的劳动实体存在和发展的。这样的企业其生产成果表现为消费价值 ...

企业的生产成果，就其全部而言，是包含对象化劳动的旧价值转移和活劳动创造的新价值部分，在活劳动新创造的价值部分，又分为补偿劳动力价值的必要劳动部分和劳动者超过劳动力价值创造的多余价值部分，即剩余劳动部分。剩余价值量，就是活劳动创造的价值部分中超过劳动力价值的部分，由于这部分价值是分配于企业的，所以有利润的称谓。倒过来说，利润就是剩余价值，就是剩余劳动，是劳动者新创造的价值的一部分。无论在公有制，还是私有制，在生产方法一致，分配方式一致的情况下，企业所得的利润，作为剩余劳动，作为剩余价值的性质就不会改变。因为企业本身是不能创造价值的，只有活劳动创造价值，所以产生盈余就只能从劳动中来。
本人在本帖，或者本帖的回复中曾经说过，我认为现有的生产方式是资本主义的生产方式，从而公有制企业的利润与私有制企业的利润就没有性质差别的问题，忘了以前是怎么讲的了。我现在的看法是，公有制企业的利润与私有制企业的利润，虽然在来源上都是劳动者的剩余劳动，但是由于所有制，或者归属所有者的区别，就可以使它们在性质上产生区别。公有制企业的利润，由于它的所有者是全体国民，所以它在名义的权利上还是劳动者的，这就与在名义上甚至是实际上属于私人企业家的私有制利润区别开。因为公有利润在法律上仍是属于劳动者所有，就没有所谓剥削问题，只是占有方式的不同问题，假如这种占有有实际上的取之于民用之于民的证明，那么我们就可以说它在实质上也是属于劳动者所有。目前实践界最大的质疑，就是不能感受到公有制的红利，从而没有公有利润从属于劳动者的感觉，这是社会主义在实践上遭受质疑的一个重要原因，但并不表明社会主义就是不科学的，只能说在实践上还存在需要完善的地方。

法治、公有制、计划经济和社会主义

按劳分配是分利润，不是精确无误地发工资。

社会主义的优越性，资本主义的落后性。

二种平均利润率

看得越多的资料，就会越迷惑。市场经济的基础就是人是自私的，都会将自己的利益极大化，这是推动经济发展的基础。既然如此，就不可能推断出，资本剥削劳力的结论。说资本主义是资本追求利润而生产，是为了剥削工人阶级，可是这个利润又来自哪里呢，难道资本不是为了需求而生产，事实恰恰相反，资本就是为了满足社会需求而生产，而且是满足社会需求的最好方式。公有制的问题在中国已经将其推到极端进行了一场前无古人后无来者的验证，结果证明是失败，而这场试验却导致了几千万人饿死，难道还可以说是为了满足社会需求而生产。中国的经济学者只会跟着外国人鹦鹉学舌（也许有点偏激和以偏盖全，还是有极少数学者较为客观看待世界，但这些人没有话语权，有也等于无），却不深入研究中国发生的事。对于经济学研究，中国拥有最丰富的素材，却很少取得成就，这也是奇迹。

youngsun259 发表于 2018-8-29 09:09
企业的生产成果，就其全部而言，是包含对象化劳动的旧价值转移和活劳动创造的新价值部分，在活劳动新创造 ...

国有企业普遍没有民营企业有活力。而又有几个自然人可以真心实意的代表全体国民的利益，成为公有制企业的代言人？这个很成问题，公有制企业缺乏一个执行主体。

自我实现的需求，将工作视为娱乐的状态是很难实现的，“心流”可以视为一种。但是“心流”的特质本身已经要求其专业水平高于一般，所以要让人人都达到“心流”确实是不可能的。

lao.yee 发表于 2019-4-7 09:37
看得越多的资料，就会越迷惑。市场经济的基础就是人是自私的，都会将自己的利益极大化，这是推动经济发展的 ...

交换当中到底谁剥削了谁？这个问题是上帝都算不清楚的。

使徒自诩是上帝的使者，他们同样算不清楚谁剥削了谁。马克思也要卖弄起诡辩的手法来算剥削账，但他还是给自己留了后路。马克思是哲学博士，他在第二版跋里用绝大多数人都听不懂的话语来申明这一点。毕竟还是有极少数人能够听懂。第一代马哲专家狄慈根能够听懂，他说这是“无产阶级的神学”。德国哲学家杜林先生也能够听懂，他说“没有这种东西，马克思就不能自圆其说”。列宁也能够听懂，他说“没有一个马克思主义者是理解马克思的”。