西方经济学批判2-19

本人正在申报这方面的项目，如果社会社会微积分愿意参加可以与我联系，另外如果有其他的人感兴趣，也可以联系我。请发到邮箱，个人信息，出生年月，学历情况，职称，发表的相关论文论著等等，以及自己的研究方向和研究基础，与本项目相关的材料等等，888wy@126.com,王勇

而二十世纪初洛桑学提出的一般均衡理论，对社会主义（计划经济）是最有利的支持。从理论上证晨计划经济比市场经济更有效率。

－－－－能否详细讲讲。谢谢你的解释，本文还是针对于我国的情况，所以很狭隘。

我觉着楼主的分析走向另一个极端，把计划配置资源的作用扩大到无以复加。岂不知计划的实行也需要种种约束和前提。

首先，计划的诸多良好作用只能在一种无摩擦、理想的状态下才可以实现。一个尽善尽美的计划至少在目前是不存在的。而不完整的计划会使社会经济发展变得畸形，剥夺人们创造和个人发展的自由。这一点在二战后计划经济体制国家身上有较为明显的体现。

同时，过分强调计划也会带来政治上的种种弊端，比如激励机制的缺失，以集体注意的名义变相剥夺了人们的选择权，这些在哈耶克《通往奴役之路》中有详尽的分析和论述，希望作者有时间仔细阅读。

无可非议，最理想的社会是共产主义，那时候完整的计划也许会成为现实。但是需要注意的是我们不可能在起点就使用终点处的方法，否则就会出现本末倒置的状况。在当前生产力和社会经济发展水平条件下，更为适宜的资源配置方法还应以市场为主。当然，市场中也需要计划存在，甚至著名经济学家科斯在其《企业的性质》一文中提到，企业也是作为资源配置的一种形式出现。

另外，从你的文中可以看出你对“西方”经济学态度之偏激。我不认为把经济学分为政经和西方是一种科学的做法。要批判一门科学，你自身首先要成为专家。但从你字里行间我感觉到你对经济学理解上的偏颇和不足，经济学从产生起，在解释经济现象和指导社会经济发展中发挥了极大作用，它的各个分支学科在指导现实经济世界方面都产生了不可估量的影响。当然，它也是一门不断发展的学科，远不够成熟，而且只要人类经济社会存在一天，它就不会停止发展和进步。但千万不要把经济学仅仅当成是一种概念体系，以为能够随便就可以动摇它。你对计划好处的种种分析，还无法在目前的土壤上生根发芽，同时计划的种种好处亦是在种种条件约束下才能发挥。

最后需要说明的是，由于经济学研究对象是由人所构成，所以从根本上它与数学、物理等学科有所不同。它的发展应该基于现实的时代基础、经济基础和人们的心理状态，过分的超越时代对于实践是无意义的。

8．东施效颦

美国采用的华盛顿模式取得了很大的成功，但是在其他不发达国家的尝试却失败了。这是因为上面提到的，新自由主义是强者理论，对外贸易中的马太效应导致不发达国家的越来越相对落后。我们把企业当作自主创新的主体，但是我们的企业能够发展起来吗？我们的国人说外国货价廉物美，都不支持国货，民族企业从哪里拿钱投入呢？韩国这样的国家就支持自己的国货，抵制外国货，特别是日本的。正是一种为集体和民族的精神，才扶持起它们的企业，我们国家都在自私人假设鼓动下，不购买国货，反而崇洋媚外。好像是捡便宜了，但是实际上不利于个人的长远利益和民族的长远利益，韩国人都有民族精神和爱国心好像不理智，但是这才是大智慧和长远眼光，对于个人而言短期的付出得到更加长远和更多的回报。如果我们的国人无法建立起扶持国货的精神，只有政府通过强制性征税的形式来扶持民族产业的研究开发，在将企业扶持起来后提高被扶持企业的税率。

9．话语权的霸占

在我国主流经济学家曾经把各方面的话语权都霸占，从大学教育、学术会议到发表学术论文。与西方主流经济学相悖的成果被排斥在学术之外，崇拜以西方经济学为基础的研究，排斥没有运用西方经济学的研究，马克思主义也也被边缘化，违背百花齐放，百家争鸣的方针。主流经济学家凭借话语权胡说八道，为自己和利益集团代言，但是明智的建议却无法为大众和决策者知晓。

10．积重难返

一些不良的现象，如贫富差距，就业压力，腐败现象都会以一种速度不断加大，必须要有强有力的政策和动用社会力量来遏制，否则是不可控制的。我们现在的困境不是现在造成的，而是过去杀鸡取卵的恶果。我们把杀鸡取卵、回光返照和糖衣炮弹当作黑猫，现在这是承担后果的时候了，不过更加严重的问题在后边。

11．不务实的经济

我国的经济是不务实的，我们看看城市的人口都在干什么就知道了。体现为：第一，商业过多，增加了物价，而商业往往并不创造多大价值。第二，人力资源浪费严重，失业过多。特别是大学生失业给教育造成了浪费，如果大学生不就业，我们要教育干什么呢。第三，许多高学历的人被当作花瓶，比如博士没有做创新性工作，却在做低级的事情，才学没有用武之地。第四，应酬多，公关多。做实质性工作的人少，进行创新工作和研究开发的人更少。第五，各种会议铺张浪费却没有进行实质性的工作，没有办实事。

12．市场化的泛滥与市场化的不够并存

不该市场化的市场化，可以市场化的却市场化力度不够，而且这些可以市场化的在政府的不公平和不应该的干预下，当然政府在许多方面，如果是合理的、公平的干预是可以的，甚至能够代替市场，但是关键是在一些人鼓吹腐败是改革的润滑剂、腐败有利等等下，一些政府对市场的干预往往是促进了社会和经济形势的恶化。钱权结合，官商勾结给老百姓造成了危害。

13．3个和尚没水吃

在市场化下，许多的公益事业没有人来做，因为是公共的，加上政府投入不足，道德滑坡，造成了三个和尚没水吃的局面，

我觉着楼主的分析走向另一个极端，把计划配置资源的作用扩大到无以复加。岂不知计划的实行也需要种种约束和前提。

-----你看清楚内容了再说，我说的是市场和计划的优势结合，

首先，计划的诸多良好作用只能在一种无摩擦、理想的状态下才可以实现。一个尽善尽美的计划至少在目前是不存在的。而不完整的计划会使社会经济发展变得畸形，剥夺人们创造和个人发展的自由。这一点在二战后计划经济体制国家身上有较为明显的体现。

----我说过，你批判不好的计划，不是可以实现的最优的计划本身就没有意义，希望你看清楚。

同时，过分强调计划也会带来政治上的种种弊端，比如激励机制的缺失，以集体注意的名义变相剥夺了人们的选择权，这些在哈耶克《通往奴役之路》中有详尽的分析和论述，希望作者有时间仔细阅读。

-----激励机制并非就是缺失了，而是在过去的计划中没有采用激励。文章中提到了。剥夺选择权的问题是存在，但是在制定计划的时候考虑个人的选择不可以吗？

无可非议，最理想的社会是共产主义，那时候完整的计划也许会成为现实。但是需要注意的是我们不可能在起点就使用终点处的方法，否则就会出现本末倒置的状况。在当前生产力和社会经济发展水平条件下，更为适宜的资源配置方法还应以市场为主。当然，市场中也需要计划存在，甚至著名经济学家科斯在其《企业的性质》一文中提到，企业也是作为资源配置的一种形式出现。

-------如何论证应该以市场为主题的呢？不要下结论而没有依据。

另外，从你的文中可以看出你对“西方”经济学态度之偏激。我不认为把经济学分为政经和西方是一种科学的做法。

-----经济学分为政经和西方显然是不融洽的，马克思对西方经济学进行了批评，如果你鱼目混珠，那么学说自相矛盾就没有意义了。

要批判一门科学，你自身首先要成为专家。但从你字里行间我感觉到你对经济学理解上的偏颇和不足，经济学从产生起，在解释经济现象和指导社会经济发展中发挥了极大作用，它的各个分支学科在指导现实经济世界方面都产生了不可估量的影响。当然，它也是一门不断发展的学科，远不够成熟，而且只要人类经济社会存在一天，它就不会停止发展和进步。但千万不要把经济学仅仅当成是一种概念体系，以为能够随便就可以动摇它。

－－－－你自己都自相矛盾了，既然他有缺陷为什么不能批判它，另外只要它的基础和概念，论证有问题，显然它就站不住脚，那些细枝末节的东西就更加站不住脚了。

你对计划好处的种种分析，还无法在目前的土壤上生根发芽，同时计划的种种好处亦是在种种条件约束下才能发挥。

－－－我举例说明 一些小孩自己不会解，说题目无解的问题。

最后需要说明的是，由于经济学研究对象是由人所构成，所以从根本上它与数学、物理等学科有所不同。它的发展应该基于现实的时代基础、经济基础和人们的心理状态，过分的超越时代对于实践是无意义的。

－－－－－－你这句话好像没有意义，难道不是基于现实的吗？我是说不要短视，要重视长期利益，这和超越时代有什么关系呢？