国企：改革经营权还是所有权？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国有企业的问题是不是一定要通过明晰产权才能解决？如果通过对经营决策权进行适度的分散，而不是经营者一个人说了算，是不是也能解决问题？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经营权 所有权 国有企业 解决问题 经营者 改革 国企 经营权

所有权与经营权是可以分开的，即由拥有所有权者挑选经营者，委托其对其产业的增值与保值。他们中可以以一定的契约方式规定权利与义务。

国有企业是全民所有的企业，理论上应有全民委托经营人，但实际并不可能。于是作为人民推举出来的政府代替人民行使权力，这就出现两个问题，一是代使权力时可能出现偏差，即用人不当；二是经营者只对第三方负责……。

要创造产权的高效率必须做好以下两方面的工作。第一，搞好对产权界定，对产权的清晰界定能够使在竞争与合作中产权主体的变更不致于混乱，有利于提高产权交易的效率，降低交易费用。同时这也有利于产权的保值增殖，经济人出于保护自己的利益，会阻止其他产权主体对其产权的各种损害。第二，做好产权的配置工作，根据科斯反定理，我们知道在现实世界中，不同的产权界定，会带来产权资源配置的不同效率，但这个效率与界定之间是否存在函数关系呢？目前，无论在实践界还是理论界都还没有得出这结论。所以，就还有必要强调产权的配置工作，毫无疑问，不同的产权主体对产权的经营管理能力是不同的，所以必须建立一个便于产权资源流向强势产权主体的机制。

      国企改革必须首先从产权明晰入手，产权归属在国资委建立之后可以说是基本明晰的。人民投票选举代表，又由代表选举政府（或者国资委），这里涉及的是公共选择理论，我们假设现有投票制度合理（暂时忽略政治制度的讨论），那么产权必然是明晰的，即由代表人民的人投票选择国资委出任股东，行使股东权力，国资委与管理层再进行委托－代理关系的交易，进而签订契约，确立委托代理关系。从理论上说，这个环节是比较完善的。

    之所以出现国有资产流失，我认为可以换个角度进行分析。不要从产权所有分析，试从生产要素供给的新古典视角分析之。国有企业的做大做强，并且伴随改革过程中出现的种种流失（例如MBO），如何界定管理层报酬呢？这部分报酬的性质是在于企业家才能还是其他呢？我认为，类似海尔这类基本处于完全竞争行业（至少上世纪80年代同质化生产时期）的国有企业，其管理层的企业家才能得到充分体现，国有企业改革的问题就应该从激励机制以及公司治理理论入手分析、解决；同时，像红塔山褚时健之类事件，企业做大做强除了企业家才能之外，更为重要的是国有企业对于烟草全行业的垄断以及改革过程中享受的种种政策庇护（包括现在国企贷款易于民营企业），所以解决之道就应该着眼于界定垄断利润与企业家才能（几乎不可能），引申的着眼点就应该在破除国有企业垄断地位上，才能进一步明晰产权，完善委托代理关系，真正推进国有企业改革。

（个人观点尚不成熟，希望抛砖引玉，引起广泛讨论。）

       由后向前的逆向观点由来：私有产权保护－－需要产权明晰－－首先产权界定（何为公有产权、何为私有产权；或者按照张五常的解释是否存在公有产权？）－－无论国有产权还是私有产权确定委托代理的契约关系－－公有产权进行投票选择代表（公共选择）－－引申至投票规则的制定－－自由与民主的关系（政治哲学）以及社会秩序的确立（who、how、what）

      但是由私有产权保护向前推演，即如何保护还需要高手指点。希望各位不吝赐教。

[此贴子已经被作者于2007-11-24 3:56:21编辑过]