认识庞巴维克（转载：红字为原文 蓝字为个人笔记）

以下是引用championway在2008-7-18 8:45:00的发言：

1、劳动价值论的成立与否取决于如何界定“劳动”和“价值”，在恰当的定义之下，劳动价值论作为“劳动创造价值”是完全可以成立的。

2、楼主所说的矛盾，是在混淆价值和价格概念的情况下出现的。劳动创造价值，只是创造产品的价值的劳动创造了产品的价值，但是价格是交换比，涉及到两种商品，有两个劳动和两个价值，必须搞清楚这个2＋2的关系才行。

3、例如马克思在资本论当中给出的x量的A＝y量的B这类交换等式当中，有创造A的劳动、创造B的劳动，A的价值和B的价值多个变量。经济学必须说明“价格”是什么。《西方经济学的终结》给出的价格定义是P＝x/y，即价格是交换比例。

哈哈，你很善于背书，考研可能政治是高分，但时至今日，背诵马克思的教条来驳斥别人，只能破坏学术气氛。看我逐条来驳斥你：

1、正如科斯所言，定义必须来自于现实，而不能脱离、排斥现实而另搞一套虚假世界的定义。比如价值，无论西方现代价值观，还是中国传统价值观，都认为人类追求的是“效用价值”即中国传统文化中的“物以稀为贵”、“花钱难买我乐意”的价值。而亚当斯密在《国富论》中明确表述：“价值有时候取决于劳动，有时候取决于效用”。什么东西有价值，应该首先观察人类的交换行为：人类最主要的交换行为，并不是劳动品之间的交换，而是非劳动品与非劳动品之间的交换，其次是劳动品与非劳动品的交换，最次的才是劳动品之间的交换。况且，马克思又私自压缩“劳动”的范畴，认为技术、管理、知识创造、各类服务等等均非劳动，脱离、排斥现实世界。总之，马克思在窃取斯密关于价值的定义的部分内容后，将价值仅仅归为“劳动”，同样也脱离了现实，排斥现实。

先写到这里，喝酒去了。

任何脱离现实的定义、假设，在运用到现实的时候必然会出现自相矛盾的现象。比如马克思定义商品为“用于交换的劳动品”，但现实生活中，商品交易处处皆是，而即使劳动品的交易仅占人类交易的小部分。人类的交易主要是非劳动品交易。实际上，即使是在马克思所称的劳动-商品产生前，人类已经开始了各种非劳动品交易，比如河边捡到的贝壳可以换采摘的果实。

2、兄弟，在马克思的狭隘定义下，“劳动创造价值”这句话是纯粹的“套套逻辑”。懂吗？由于马克思将价值定义为“凝结在商品中的无差别的人类劳动”，所以劳动创造价值实际上就是“劳动创造劳动”。这种脱离现实的东西，只有在自己的梦里成立，脱离梦境就要“见光死”。

3、你所说的P=X/Y根本不适合非劳动品、劳动品与非劳动品之间的交易，别胡扯了。

外界的刺激信号才会引起的内部的反应，物品依靠什么属性来满足需求的？

"一个有机体能够避免很快地衰退为惰性的“平衡”态，似乎成了如此难解之谜，以致在人类思想的最早时期，曾经认为有某种特殊的非物质的力，或超自然的力（活力，“隐得来希”）在有机体里起作用，现在还有人是这样主张的。
　　
　　生命有机体是怎样避免衰退的呢？明白的回答是：靠吃、喝、呼吸以及（植物是）同化。专门的术语叫“新陈代谢”。这词来源于希腊字，意思是变化或交换。交换什么呢？最初的基本观点无疑是指物质的交换（例如，新陈代谢这个词在德文里就是指物质的交换）。认为物质的交换应该是本质的东西的说法是荒谬的。氮、氧、硫等的任何一个原子和它同类的任何另一个原子都是一样的，把它们进行交换又有什么好处呢？过去有一个时候，曾经有人告诉我们说，我们是以能量为生的。这样，使我们的好奇心暂时地沉寂了。在一些很先进的国家（我记不清是德国还是美国，或者两个国家都是）的饭馆里，你会发现菜单上除了价目而外，还标明了每道菜所含的能量。不用说，这简直是很荒唐的。因为一个成年有机体所含的能量跟所含的物质一样，都是固定不变的。既然任何一个卡路里跟任何另一个卡路里的价值是一样的，那么，确实不能理解纯粹的交换会有什么用处。
　　
　　在我们的食物里，究竟含有什么样的宝贵东西能够使我们免于死亡呢？那是很容易回答的。每一个过程、事件、事变－－你叫它们什么都可以，一句话，自然界中正在进行着的每一件事，都是意味着它在其中进行的那部分世界的熵的增加。因此，一个生命有机体在不断地增加它的熵－－你或者可以说是在增加正熵－－并趋于接近最大值的熵的危险状态，那就是死亡。要摆脱死亡，就是说要活着，唯一的办法就是从环境里不断地汲取负熵，我们马上就会明白负熵是十分积极的东西。有机体就是赖负熵为生的。或者，更确切地说，新陈代谢中的本质的东西，乃是使有机体成功地消除了当它自身活着的时候不得不产生的全部的熵。"

--E.薛定谔