楼主: 蓝田日暖29
2585 7

周其仁:大有大的难处 [推广有奖]

已卖:204份资源

学术权威

25%

还不是VIP/贵宾

-

威望
14
论坛币
-399930 个
通用积分
36.9586
学术水平
265 点
热心指数
304 点
信用等级
171 点
经验
64867 点
帖子
2797
精华
5
在线时间
1848 小时
注册时间
2004-6-19
最后登录
2014-8-11

楼主
蓝田日暖29 发表于 2006-1-17 18:33:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

到中石油吉化事故调查组里有国资委的官员,我很想知道这家作为中石油及全部中央国资的“出资人代表”,对一向高举的“做大做强”战略,有没有一点反思和自省?

是的,重大事故各有各的原因,应该具体分析处理。不过,倘若有共同的成因,可以举一反三者,就更加值得注意,因为由此可能提高防范重大恶性事故再发生的几率。以中石油在不到2年时间内、连续发生重庆和吉林两次特大恶性安全事故为例,除了每次事故各不相同的具体因素以外,还有没有共同的原因呢?

容易的答案,是“领导思想不重视”。说天下所有事故都是因为领导思想不重视,似乎不会错。问题是,领导思想重视还是不重视,究竟从哪里看出来?还不是批示、开会、讲话和发文件?难道中石油的领导就没有就重视安全问题做过批示、开过会、发过文件?就是上一任领导没有做到——其实中石油2003年报上记录有过——在马富才为开县事故引咎辞职之后,“乌纱帽机制”下的中石油领导岂有再不高度重视安全之理?

是不是要在“领导重视安全”以外,寻找中石油连续发生特大恶性安全事故的原因?我认为应该。哪些其他方面值得注意?我认为公司的组织规模和是否能够实现有效的管理,是一个需要检讨的方面。从这个角度看,中石油规模过大,超过了实施有效管理的可能性,就是“领导重视”,也不容易传递下去。这也是为什么本文认为需要把高举“做大做强”旗帜的国资委也拉到安全问题里来的原因。

有人或许反对:世界上比中石油大的公司有很多,怎么就轮到中石油来称“规模过大”?是的,世界上比中石油大的石油巨头多得是。比如全球最大的英国石油,2004年销售额2850亿美元,总资产1910亿美元,分别是中石油的4.2倍和2.65倍;全球第二大石油巨头埃尔森美孚,则是中石油的4倍和2.59倍。如果单以总资产规模论,中石油比墨西哥石油和巴西石油还要小。

但是,从公司员工规模看,中石油的41.7万员工,分别等于英国石油(10.3万)、埃尔森美孚(8.59万)、墨西哥石油(13.7万)和巴西石油(5.4万)的3倍到7.7倍。就是说,中石油的员工规模遥遥领先,名列世界石油公司之首。倘若英国佬和美国佬也迷恋于在员工规模方面“做大做强“,他们还要招多少员工才算够!

问题就在这里。国资委重视的“做大做强”,以“财富500强”为准。那里的公司大小排序,论的是销售总额或总资产规模。但是,与安全事务等密切相关的“有效管理”,却首先是人力资源的管理。人力资源者,巴泽尔教授所谓的“主动资产”是也,很不容易管的;人员越多,管理难度越大!

矛盾由此而生。从销售和资产规模看,中国的大型国企还大得不够——例如中石油仅在全球500强中排名第46——不免令“做大做强”人士感到焦虑;但从人员管理规模看,许多中国大型国企早已大得离谱,根本无法实现有效的管理。在这种情况下,国企“出资人”还一味催促“做大做强”,岂不脱离了实际?想想看吧,就是把中石油和中石化捆绑成一家,销售和资产还是不如英国石油一家的规模大,但公司的员工人数差不多就要达到80万!怎么办?再绑几家进去才够大吗?

其实,国际上不同公司的销售额和资产总额的计算,受价格体系和汇率的影响。比如英国市场上的汽油价格,比实行价格管制的中国市场贵很多,再加上人民币汇率低估的因素,同样卖一吨油,以美元计算的英国石油的销售额就等于中石油的好几倍。这样形成当年收入的误差,在以未来收入流折现的时候,又很容易使英国石油资产总额高于中石油。这些计算误差本来无关宏旨,全球顶级公司本来就大,把它们说得比实际上还要大,让中国公司感到“天外有天、山外有山”,激发急起直追的斗志,听起来没有什么不好。

问题是《红楼梦》里的王熙凤说得好,“大有大的难处”。公司大到难以实现有效管理,究竟还有什么经济意义吗?从传统国企一路走来的中国大型公司,本来就有冗员过多的毛病。像中石油这样的公司经过海外上市,作过减员和瘦身的努力,但人员规模仍然偏大。更重要的是,长期远离市场竞争的压力,怎样实现有效的现代公司管理,尚需探索和积累经验的时间。从现实出发,多搞几家小一点的石油公司,互相竞争,推进有效管理,然后由真正经受了市场考验的强者收购兼并,先做强、再做大,不是也很好吗?

想清楚了,少数领导的乌纱帽,永远抵不过那么许多人的生命。何况个人之见,在一个农民人口还占多数的国家,工业人才一将难求,不应该随便拿出来当“以平民愤”的筹码。更重要的是,如果在“领导不重视安全”以外的确存在其他导致重大安全事故的原因,那么就应该考虑采取消除隐患的措施。否则像中石油这样,出一个特大事故,撤一人或几人之职;不到2年再出一个特大事故,再撤一人或一批人之职,就交代得了吗?

本文并不认为,人员规模过大一定就是中石油几次特大恶性事故的惟一原因。只不过看来看去,过大的国企难以实现有效管理,实在值得关注。管理不善,即便不发生事故也有其他方面的表现,只不过不容易引起注意罢了。最近特大事故频发,是从更多方面反思和反省的时候了。

转自FT中文网

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:周其仁 全球500强 财富500强 事故调查组 人民币汇率 周其仁 难处

我的微博 http://weibo.com/u/1266448693

沙发
susar2004 发表于 2006-1-17 19:06:00

是有难处还是管理人员失职?是难以实现有效管理还是制度不够完善?

煤矿安全生产问题是以多少煤矿工人的生命为代价才唤起现在这么大的重视的!

\"我告诉过你不要停,开船!\"......先用机枪冲他们扫射,再给他们包扎伤口,我最恨这种虚伪的仁慈了......------<现代启示录>

藤椅
蓝田日暖29 发表于 2006-1-17 21:28:00
生命当然也是代价,但这个代价看样子不够了,一场接着一场煤矿事故和人员伤亡,充分说明了这一点。
我的微博 http://weibo.com/u/1266448693

板凳
yangcan23k 发表于 2006-1-17 23:35:00
发生这种对人民群众来说,至少应该对得起党和国家。

报纸
ivekzy 发表于 2006-1-18 11:06:00

“有限管理”,区区四字,操作和实现起来,却如此之难。

大有大的难处,是的。然生命无价,尤其是今年连续见诸与电视,报纸等新闻媒体的矿难事故,其实还只是冰山一角,只不过这一角较其他的相对大些罢了。

工作在一线的矿工,其施工安全难道不能实现制度上的保障吗?大方面的制度不能完全保证一线的权利和安全,施工一线却可以做到尽量保证矿工安全的政策设计。

地板
laudon 发表于 2006-1-18 11:08:00

某钢铁集团的领导说“请允许我将现人员裁减一半,上交利税保证增20%。以上”。此不是妄言。某大型煤矿正式员工太多但技术人员缺,正式员工他们很少在井下一线。这也是中国大企业的现状。“大有大的难处”也有它的“道理”。

7
ivekzy 发表于 2006-1-18 11:22:00

是的,我国人口众多,就业问题始终占据重要地位,大,是有大的难处。

但是,“大有大的难处”仔细一听,似在自我体谅或博得同情,似乎因此一句,就可将事故中消失的生命淡去。这一点,是可怕的。

8
scorpio2v3 发表于 2006-1-18 13:46:00

可以看出,象中石油之类的企业是国有的,或者说至少是国家控股的,国家作为其股东,自然就要体现国家股东的意志,比如说降低失业率,为国家挣得500强之一的虚名等,按照公司制度,公司的行为体现公司股东的意志是理所当然的.但是,最要命的也就是这样一点,国家(中华人民共和国政府)是公共部门,本身收入来自纳税人,应该代表公共利益,那政府手中的国有企业也是公共部门应当体现公共利益了.这就与其想要做500强的目标是相悖.那么又有哪部法律说公共部门的目标是要争做世界五百强的,最好还是在提出这个口号的时候找一点依据,至少应该对得住纳税人的那点购买公共物品的税钱.

还有就是做到世界500强,没有赢利是不行的.但是作为一个公共部门,赢利是合法的吗?赢利就等于是在剥削纳税人!国有企业要想做世界五百强,首先就应该对自己的性质好好的审视一下!

淡泊明志,宁静致远!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 20:21