关于孙国峰先生所言的一道题的解答

慕容和紫英 发表于 2018-10-10 17:49
准备金跟现金有毛线关系

银行的库存现金算不算准备金？

ljclx 发表于 2018-10-10 16:25
没问题呀，现金来自于准备金的取款，而准备金来自于现金的存款。

这是个十分简单的逻辑，有问题吗？

本身挺明白的事，硬是被你说成个蛋生鸡鸡生蛋的问题了

慕容和紫英 发表于 2018-10-10 15:49
这位兄弟说的很好，货币究竟是什么，是商品还是信用？这就像一公斤的铁球下降的快还是10公斤的铁球下降的 ...

ljclx兄关于基础货币的观点基本是对的，就是表述上有点非主流。但有一点，他不接受贷款创造存款的观点。所以他一直觉得，是先有现金，然后存银行形成存款，再有准备金。他还是实物货币的观点。

现在的宏观经济学没有考虑金融的因素，货币中性论让金融成为了外生。货币本质的讨论有助于重构现在的宏观经济学框架。我现在比较倾向的是信用论，毕竟从一些史书记载来看，借贷先于交换。这也是一些人类学家、社会学家的观点。咱们可以探讨

ljclx 发表于 2018-10-10 17:50
银行的库存现金算不算准备金？

当然不算

bacelonaboy 发表于 2018-10-10 17:59
ljclx兄关于基础货币的观点基本是对的，就是表述上有点非主流。但有一点，他不接受贷款创造存款的观点。所 ...

我认为是信用，商品是一种特殊形式，而且我觉得孙国峰的理论已经很接近最终的真相了。

bacelonaboy 发表于 2018-10-10 17:59
ljclx兄关于基础货币的观点基本是对的，就是表述上有点非主流。但有一点，他不接受贷款创造存款的观点。所 ...

我何时不接受贷款创造存款的观点？？既然承认货币派生现象，承认货币乘数效应，就必然会认可贷款创造存款，也就是派生存款这个现象的。但是这一点，与先有现金，然后有存款，然后有准备金并不矛盾。而且，我尤其强调了电子货币，怎么可能我仍然是实物货币的观点？

你对我观点的解读可真是.......................

其他的，没必要深入探讨。我有很多金融货币现象预测正确，而且是极端小概率的金融货币现象，甚至金融历史上从没出现过的货币现象，我均能推演预测正确。同时还有很多宏观经济趋势预测正确，我对自己的思考有很足的信心，不需要从探讨中获得别人的观点认可。

bacelonaboy 发表于 2018-10-10 18:04
当然不算

这么基本的简单的逻辑错误，几乎就不需要深入探讨了。

所谓的准备金，可以定义为位于银行体系内的基础货币，就叫准备金。而库存现金，就是位于商行的基础货币，所以，库存现金一定是准备金，而且是超额准备金。虽然，现在的金融体系教材或者其他啥把其单列，也改变不了库存现金是超额准备金，是准备金的性质。

ljclx 发表于 2018-10-10 18:55
这么基本的简单的逻辑错误，几乎就不需要深入探讨了。

所谓的准备金，可以定义为位于银行体系内的基础 ...

要笑掉大牙了，你怎么还可以自己再给准备金下个定义？

慕容和紫英 发表于 2018-10-10 19:41
要笑掉大牙了，你怎么还可以自己再给准备金下个定义？

你自己不会根据客观实际给一些事物下定义吗？难道非得要前人给你喂食你才能接受？

尤其是大量新事物出现后，必须要独自思考，独自根据客观实际自己抽象新事物。
书读傻了，才会因循守旧。

例如我早就分析，我国存贷比早就别突破，后来没多久，我国取消了存贷比。
例如我早就分析，我国央行M1指标设置不合理，后来没多久，央行调统司司长发文要修改M1规则，将个人活期纳入M1范围内。

书读傻了，才会只唯书，而不会针对客观实际情况进行抽象新事物，总结新规律，推演新趋势。

历史的偶然性，近代20年，金融体系内出现了大量的新事物。

慕容和紫英 发表于 2018-10-10 19:41
要笑掉大牙了，你怎么还可以自己再给准备金下个定义？

你自己不会根据客观实际给一些事物下定义吗？难道非得要前人给你喂食你才能接受？

尤其是大量新事物出现后，必须要独自思考，独自根据客观实际自己抽象新事物。
书读傻了，才会因循守旧。

例如我早就分析，我国存贷比早就别突破，后来没多久，我国取消了存贷比。
例如我早就分析，我国央行M1指标设置不合理，后来没多久，央行调统司司长发文要修改M1规则，将个人活期纳入M1范围内。

书读傻了，才会只唯书，而不会针对客观实际情况进行抽象新事物，总结新规律，推演新趋势。

历史的偶然性，近代20年，金融体系内出现了大量的新事物。