民间科学研究的意义---质疑方舟子狭隘的科学研究论

以下是引用fujo11在2006-1-27 23:52:00的发言：
发现真理是一种需要洞察力的脑力劳动，灵感和职业也并不相关。

不错。而当今国家行为横行泛滥的今天，每个人的自由成长已经越来越难了。

归根到底，是传统文化中的消极成分在作怪：万般皆下品，唯有读书高；学而优则仕；……

读书并没有错，因为所谓的“万般”，皆可用得上书本中的知识。但读了书单纯是为了做官就不对了，特别是“学而优则仕”，学问优秀的人就一定要去做官，就更不对了。这种思想反映在“官”界尚且不妥，更何况是反映在学界呢。

何为不妥？不妥在于为了做官，不惜弄虚作假，使用种种舞弊手段去投机钻营。长此以往，那些有真学问、真本事的人，在官场上会输给善于钻营的人。那些善于投机钻营的人会使用种种手段去打败那些虽有真学问、真本事但却不善于投机钻营的人，然后取而代之。

学界中实行的官学一体的体制，更助长了这种弊端的产生和蔓延。

计划经济体制下的教育评价体系，加强了“学而优则仕”的观念与实际作用。因为这种官僚体制不得不通过一种纯形式化的东西去运作自己，它已经根本上忘记了形式所要达到的目的，只停留在绝对的形式上。因此，邓小平的“知识化”要求变成了绝对的学历文凭化，同样，“年轻化”变成了一刀切的“年龄化”。

这种计划经济体制是窒息一个社会的活力的坏东西！我是坚决反对的。

本来觉得过来已经没有意义了，正如某人所说，如果他多一点哲学素养，可能沟通起来更容易一些。搂主到现在也没看明白我的意思，分不清楚，大前提+小前提到底是什么，记得前几天有个文科生跟我这个理工出身的谈相对论。今天又有人跟我说哲学，看来初中时代读罗素就没读明白。

哥德巴赫猜想的特点在于他对数学的基础要求比较低，因为比较古老。果冻（且不论你是不是马甲）拿这个举例子似乎不具有普遍意义。

我不是“国科”，我也不觉得国科是好东西。事情说得明白到这个份上，二位或者一位（从对帖子的错误理解来看很有可能是一个人）看来不但是民科的请命者，自己估计也是这个群体中的成员。传统的余毒在于自以为气势滂沱的说了一堆，但是根本不着边际。说了半天也没到点子上，除了例子有点相关，就一直在偷换概念、打游击。沉浸在自己搭建的满目疮痍的宏论之中。行，好好发展吧。

民科不是民间的科学家，是民间自以为是缺不了解别人做过什么的人。你举的那些领导人的例子更可以看出你的水平。你不妨说朱元璋原来是当和尚的，更是业余皇帝呢。可惜生在这个时代，没有文革这个大舞台给你发挥。

如果有网友来的话就看看，他们（或他）能不能看明白别人的意思究竟是什么。

以下是引用lifeilove在2006-1-30 22:49:00的发言：

我不是“国科”，我也不觉得国科是好东西。事情说得明白到这个份上，二位或者一位（从对帖子的错误理解来看很有可能是一个人）看来不但是民科的请命者，自己估计也是这个群体中的成员。传统的余毒在于自以为气势滂沱的说了一堆，但是根本不着边际。说了半天也没到点子上，除了例子有点相关，就一直在偷换概念、打游击。沉浸在自己搭建的满目疮痍的宏论之中。行，好好发展吧。

我与黄焕金先生不是同一个人，黄先生是人大经济学论坛学者专栏的著名学者，我只是一个业余研究人员，是你所指的那种没有受过系统训练的“民科”人士，我的名字叫李洪录。你贴子中提到的“马甲”又是什么东西，怎么你这里尽是新名词，又是“民科”，又是“马甲”的？我其实很反感这种称呼，好象我们所搞的东西也是如“永动机”一样荒诞不经！你既然已经知道对方所写内容纯是“永动机”、“１＋１”、批相对论、证神奇理论之类内容，你为什么还去看？还去寻找什么“闪光点”？现在热心人这么少，你一个人又揽了这么多没用的活，累出了毛病，就冲着我们撒气，你这样做对吗？

以下是引用lifeilove在2006-1-30 22:49:00的发言：

本来觉得过来已经没有意义了，正如某人所说，如果他多一点哲学素养，可能沟通起来更容易一些。搂主到现在也没看明白我的意思，分不清楚，大前提+小前提到底是什么，记得前几天有个文科生跟我这个理工出身的谈相对论。今天又有人跟我说哲学，看来初中时代读罗素就没读明白。

哥德巴赫猜想的特点在于他对数学的基础要求比较低，因为比较古老。果冻（且不论你是不是马甲）拿这个举例子似乎不具有普遍意义。

我不是“国科”，我也不觉得国科是好东西。事情说得明白到这个份上，二位或者一位（从对帖子的错误理解来看很有可能是一个人）看来不但是民科的请命者，自己估计也是这个群体中的成员。传统的余毒在于自以为气势滂沱的说了一堆，但是根本不着边际。说了半天也没到点子上，除了例子有点相关，就一直在偷换概念、打游击。沉浸在自己搭建的满目疮痍的宏论之中。行，好好发展吧。

民科不是民间的科学家，是民间自以为是缺不了解别人做过什么的人。你举的那些领导人的例子更可以看出你的水平。你不妨说朱元璋原来是当和尚的，更是业余皇帝呢。可惜生在这个时代，没有文革这个大舞台给你发挥。

如果有网友来的话就看看，他们（或他）能不能看明白别人的意思究竟是什么。

不管你是什么意思，但从哲学上说，达到一个目的所具有的方式与道路是多样的。因此，绝对不能够排斥民间甚至业余，而单纯吹捧官方的东西。

至于某个具体的什么猜想，那只是个别事例上的情况而已，民间与业余活动之中，确实存在着大量低档货，因为它是群众的自发行为。但这同时也是一种基础、一种潜藏精华的基础。官方只不过是这种基础、在这种基础上的一种升华而已。

以下是引用hhj在2006-1-31 7:29:00的发言：

官方只不过是这种基础、在这种基础上的一种升华而已。

这种判断是否正确，还有待于去寻找证据支持。请看一下凯恩斯及马克思的经历，都升华成啥样了。

[此贴子已经被作者于2006-1-31 9:39:47编辑过]

我这是替“官方”说句好话。

这里刚刚发生的不幸的事情，不知大家察觉到没有：Lifeilove先生其实曾经是一个热心的年轻学者，愿意帮助业余科技爱好者，总希望从他们不象样的文字中哪怕发现一点点的“闪光点”。但不幸就在于，今天象他这样的热心人越来越少了，而不巧的是，业余从事科研发明的人却比过去成倍增长。这样，大量的文稿就象山一样压向了他们头上，给他们带来沉重负担。他们过于劳累，而审阅结果又不能给他们带来美的享受，反而让他们大倒胃口，长此以往，他们的精神能够不受到伤害吗？

我们的Lifeilove先生也和许多曾经热心帮助过业余科技爱好者的先生那样，如今因不堪重负，不但不能再帮他们一把，有的反而站到了强烈反对业余科技爱好者的人们一边了。尽管原先他们本意并非如此，但他们已经变得从心里厌恶业余爱好者了。

回想起十多年前，我这样的业余爱好者还能得到不少专家学者的热心支持和帮助，不但有地方能发论文，而且有机会参加一个学术专业的专业年会，并荣幸地在会上得到发言的机会（这种机会，有的学者本人都没有得到呢）。假设我的研究今天刚刚起步，我书中的那些想法还能够有希望得见天日吗？短短十多年刚刚过去，世风就被“国科”搞得如此低下，我真为后面的业余爱好者担心哪！

不过好人还是有的，山西农民王衡就遇到了！

看来真到了国家该出面拿出点办法的时候了，大家也不用埋怨了，都来帮助想想采取哪些办法为好？

[此贴子已经被作者于2006-3-14 23:13:21编辑过]

“国家兴亡，匹夫有责”，“科教兴国，匹夫无责”？同样是为了求国家兴盛，为什么到这里变成“匹夫无责”了？