活劳动在干死劳动的活还有何资格言创造？

clm0600 发表于 2018-10-19 10:49
那是你忘了自己的谬论：自圆其说=封闭学说=有死穴

封闭学说=有死穴？
你哪只眼在哪里看到我在哪里说过？

clm0600 发表于 2018-10-19 10:47
你的意思是以马克思为准？那你还批判个毛啊！

请你这个瞎观首先看清本文题目，本人是批判他死劳动的定义，还是批判他另外的东西？你脑袋是不是被驴踢了？

clm0600 发表于 2018-10-19 11:38
你爱批判啥批判啥，但你说“死劳动的活儿”就是个笑话，脑子被门挤过才会说出这种话。

死劳动指机器，“死劳动的活”不就跟你常挂嘴边“机器的活”一样吗？你是不是在借机表示自己的脑子被门挤过？

clm0600 发表于 2018-10-19 11:52
死劳动指机器，“死劳动的活”不就跟你常挂嘴边“机器的活”一样吗？
------------
第一句就是笑话了。

那是马氏的观点，你可以到边上歇菜傻笑，没你什么事了。

clm0600 发表于 2018-10-19 12:00
马氏的观点，死劳动就是物化的劳动，凝结的劳动，其实就是价值！只有在讨论价值问题时，才说机器是死劳动 ...

又转回来了。既然劳动“物化”了，人们打开“物化”进去的东西怎么没见“物”呀？劳动是不是价值是一回事，劳动的凝结用什么来体现则是另回事。马氏既然用机器来体现“物化”的结果，本文也就是在顺坡下驴，你要笑也只能笑马氏去，与本人何干？

你出庭跟你请律师出庭，完成了同样的庭审，你是不是说你的律师在假冒你在干他的事？

clm0600 发表于 2018-10-19 12:21
哈哈，你就因为顺坡下驴才闹了笑话，你不知道真理超过了条件也是谬误吗？你顺坡下驴出溜到粪坑里去了，你 ...

傻笑。你回答不了问题，只能靠意淫安慰自己了。是不是你经常背着你爹下坡，总免不了要溜到粪坑里去，以至于你念念不忘而触景生情？

clm0600 发表于 2018-10-19 19:58
我没啥问题可回答呀，你自己承认你自己顺坡下驴掉进粪坑，那就行了。

162楼没对你提问题啊，你眼珠跑哪去了？所谓“粪坑”，那是你嘴巴拱出来的东西，与别人无关，谈何什么“承认”不“承认”，莫名其妙。

clm0600 发表于 2018-10-19 22:17
你那个问题与论题无关，神马律师啊庭审啊，你真能打岔。

与本文的论题无关，却与你的瞎观有关。你或你的律师，无论谁出庭都完成了庭审，你还抛出“你是不是你的律师”问题，这问题还与完成庭审这件事何干？

类比过来，马氏以机器体现死劳动，本文使用同一概念，也在用机器体现死劳动完成了“劳动力干活”的话题，你却抛出“死劳动是不是机器”的问题，你这不是东拉西扯，地道的在打岔是什么？

clm0600 发表于 2018-10-19 22:57
机器体现死劳动，不过是机器里含有死劳动，机器能干活，不能推出它含有的死劳动也干活。
类比：
你肚子 ...

机器体现死劳动，说明机器就以死劳动的身份出现，只要两者具有同等的作用，均能完成相同的使命，两者是不是彼此已无关本文。为此，对于本文而言，两者是不是彼此属于你炮制的伪问题。

正如你和你的律师，无论谁出庭均能完成庭审，与你是不是你的律师问题无关。正常人无一不能能听懂，唯瞎观除外。

clm0600 发表于 2018-10-20 08:32
机器体现死劳动，说明机器就以死劳动的身份出现，只要两者具有同等的作用，均能完成相同的使命，
------ ...

你怎么体现屎的？这倒新鲜，难不成你嘴巴拱出粪坑，嘴上还挂满屎？理屈词穷了，却还满嘴屎臭，这也挺符合你这个野派的野性。