发帖
雷达卡
眼力
第二个是眼力，它决定了将来的收益或成就的高低，这就是说，即使下了苦功，也不一定就能做到最好。读书的眼力决定了你将来成就的高低，它需要不断地磨炼。所谓眼力，是指能把书读得透，抓住要害，产生想法、思想。我们必须通过批判性的阅读逐渐磨炼自己，练就细腻的目光、敏锐的思辨能力。怎样才能做到呢？我想眼光第一是要宽，要博览，主要是多读。在大学中，读书主要靠自己，老师只能起一个提示、引领、点拨的作用。老师上课中会提到很多书，会指出哪本书好、哪本书不行，老师就好像人行道两边的树，给你指明一个方向，路还得你自己走。老师不能手把手地教导，那样只会害了你，因为他能做到的你不一定能做到，若是硬逼你一定要按着他的做法做，往往会造成你没有自我，没有自己的见解。
实际上，应该靠你自己摸索，自由选择，老师只在适当时候提醒，指出这里危险、那里可以通行，这本书可以看、应该怎么看，偶尔提示、点拨一下。现在我们同学过分依赖老师，好像书没读好是老师的责任，在大学里面书没读好主要是同学的责任。在这里有这么多老师，他们基本都具备教授的水平，没有多大问题。当然老师应该多给同学一些帮助、关心、指导，那是老师应尽的职责，但是读书好坏主要取决于同学自己。你自己读过了，读多了，自然就知道门径，如果没有读，总是不敢跳下去，总想在旁边找快捷方式，想要速度最快，实际上没有这样的好事。就像做生意一样，你肯定要自己吃一些苦，走一些弯路。读进去了以后，并不是读每一本书都有用，但是有时候读到差的书，反过来可以帮助你增长判断力。
......
什么才是真正的大学生活？大学毕业的时候，诸位回顾自己的大学忙活，很多人会说我很努力用功，选了多少门课程，除了必修课还选修了哪些课程，拿了多少学分，绩点有多高，拿了多少证书等等，我觉得大学生活最重要的不是这些，这是很低层次的追求。我认为大学生活最重要的主要有三个方面，第一是看读了多少书，第二是思考了多少问题，第三是是否掌握了自己分析问题的方法。如果你这三条都没有的话，再拿多少学分、证书，我觉得都不会很有出息。我发现在面试推荐免试研究生时，有些同学考分很高，平时绩点很高，但问他（她）读了什么书，是否能提出自己看法的时候，什么都答不上来，什么见解都没有，这种同学即使读研究生又能有什么出息呢？如果他将来仍不改变的话！那么该读什么书呢？我认为上课的教材不算书，习题集、考题题自然更不算书，我们要读的书，主要是那种专门的原著，或是专题研究著作。大学生活，我再强调一次，不是课程、不是学分、不是证书，而是阅读、问题、方法。如果还要另外再加一条的活，就是你结交了多少好朋友，谈得来的朋友、情趣相投的朋友，包括老师和同学，这也很重要。书籍、问题、方法、朋友，就是这四条了。大家现在刚进大学，真的是要打定主意，要把注意力转到读书、思考问题上来，大家要经常交流、争论，多参加这种争论，逐步找到思考问题的方法，多交朋友，不要过于在意课程学分。
......如果北大的改革更彻底，两千多名教授中，有80％的教授都在文理学院，学生都在这个学院里面培养，学生可以选各种各样的课程，每个学生制定自己个性化的课程菜单，拓展自己的知识面，而老师共同对学生进行通才培养，这就比较理想了。北大应该走在改革的前面！这样的话，学生往往知识面比较宽，思考问题可以触类旁通。比如说现在我们搞文学研究的很难有所突破，因为学的都是这一套，我们对历史、民俗学、社会学、经济学等都不熟悉。如果按照欧美那种培养方式，我们哲学系、历史系、中文系什么课都可以选的话，那就有可能做多种研究，或是文学社会学、社会学文学、文学经济学等，又或是从生态学角度可以有文学生态学、生态文学这些东西，可以不断拓展出新的领域，就可能会有新的突破，提出新的理念。我们现在谈文学，就是形象、人物、流派、风格、形式，永远就是这一套，知识陈旧千篇一律，便不可能有新的突破。所以我想第一是眼光要宽。
知识面宽、眼光宽还有别的好处。我刚才讲过交朋友，你们很多同学将来都有志向、抱负，和不同学科的同学交朋友有个好处：将来其中哪一个同学有出息了，他就可以带动一大批同学有所成就。你说我们中文系的人，将来哪一个同学有出息了，你很难叫中文系的同学去和你一起干，因为你自己是中文系的人，难道全部都找中文系的人吗?当了一个大干部、大老板以后，往往就会需要搞哲学、经济、法律、数学等各种各样的人，这样才能形成一个好的团队，提拔各个专业的人才。所以现在多交不同专业的朋友，不仅足自己可以拓展知识面，也对将来发展比较有利，其实同行彼此之间要帮忙的可能性反而小一些。你会发现，现在读的各种各样的书好像没什么关系，但是到了研究一些问题的时候，它就好像螺丝一样，把与问题相关的所有知识全部组合起来。针对单一东西进行研究，往往成果比较平面、单薄，但是多读一些书、思考一些问题，你就可以看得比较全面、深入。
第二个，眼力要高，是指起点要高，要读名著。我们的时间本来就有限，我们一定要把宝贵的时间用于读一流的著作，包括一流的原著、研究著作，要体会学术大家的气魄、风采，要开阔心胸，要站得比较高，会有一览众山小的感觉。马克思曾经讲过：“我要将人类所有的知识用自己的头脑再检验一遍”，这是一种怎样的豪情壮采！我读到的时候真是热血沸腾。我顺便再讲一下自己的经验，因为漆老师要求我们谈自己的经历。我读大学时没有别的爱好，也不可能有其他爱好，就是爱读书。
每个星期一借一抱书回来，然后星期五再抱回去，又借一抱书回来，周而复始这样看。我开始看马克思的书是从《马恩选集》开始的，就是苏联编、中国翻译、四卷八册的本子，选得好、编得好，中国恐怕还没这个水平，苏联他们这方面研究要强一些。翻一翻我觉得不满足，又去找单行本，这些单行本读完之后又去读其他相关书籍，读完之后又觉得应该要把所有书都读一遍，我就开始看《马恩全集》，那时候出到四十多集，但是说实话我没读完。因为有一部分已经读过，有些后来就没有读了。读这些书的感觉，是看那些最高水平的思想家、学者是怎么发现问题、思考问题、如何形成或表述自己见解的，这是用比较简单的说法，因为在座都是大一同学。如果说得专深一点，我不知道你们是否知道，马克思说过：“真正的学术研究应该从抽象回到具体，而不是从具体上升到抽象”，我们现在很多研究都是从具体上升到抽象，我们认为这是研究，其实这算不上是研究，至多也只是低水平的研究。比如说我们看到很多现象，搜集了很多证据、材料，然后进行提炼，最后得出结论，从一到六罗列出来，这也算是一种研究，但只是低层次的研究。
真正的高水平的研究，马克思认为是从具体上升到抽象，然后从抽象回到具体，这意思是说我们在大量现象里面进行抽象，最后发现核心环节，弄清这些现象的内在联系，找到逻辑的起点、核心概念，以及核心概念内部的矛盾关系。然后从这个环节开始，进行辨析，然后再回到现象。比方说黑格尔讲的“理念”、马克思讲的“资本”，其实都是从最抽象的概念再回到具体，所以它的思路具有更大的周延性和普遍意义。如果你从几个现象里面提炼出一个抽象，这只是个有限的抽象，它的意义是有限的，而且它没有方法论的意义。而马克思研究资本主义抓出“资本”这个概念，然后研究劳工，抓出“剩余价值”，都是最核心的东西，然后再一路剖析下去，扩展开去，就有一种高屋建瓴、水银泻地、无所不到之感，而且这种研究具有方法论意义，会引起你做更多的联想。如果你不懂马克思主义，你就很难体会这样一种风采，那才是真正的学问。
你读了名著以后，才知道真正的学者、真正的学问和思想是什么。大家在大学里面时间非常有限，我建议大家，最重要的书就那么十几本，一定要读！比如说《论语》、《庄子》、柏拉图《理想国》、亚里士多德《诗学》、黑格尔《美学》、《马恩选集》，或是读一下《马恩选集》的第七卷，还有《存在与时间》、《梦的解析》等等，这些是最基本的书，一定要读！这样读了以后，可能眼界是高了，但是会觉得手低。我们常用“眼高手低”来批评人，但是复旦大学章培恒先生说过一句话：“眼高手不一定高，但是眼低手肯定高不了”，所以眼高是必要的。首先争取眼高，然后再争取做到手也高一点。你做的东西如果没多少意思，没多少价值，其实别人是看得出来的，你的学术研究成果的分量，它里面思想的高度、历史的深度、生活感受的丰富度，大家是看得出来的，像陈平原老师讲的：“写得好的书有压在纸背的心情。”有表面文本，有潜文本；有纸面的东西，有纸背的东西。包含丰富的信息，暗含人生的感受，有思想，有历史感，它往往可以让你反复省思，这就是高水平的成果。
第三是细，眼光要细，善于发现书里的偏颇，要厘清文本的逻辑，理解字句。因为凡是人、书、课程都有偏颇，我今天讲的也有偏颇，大家可以从很多方面来进行批评。不知道大家发现没有，我总是从责任的角度来讲读书，但是我们读书应该从兴趣出发，兴趣才是最重要的，个人的自由才是最重要的。你如果这么讲也有你的道理，我今天只是讲我的道理，不是说你那边的道理就不成立，其实都有偏颇。我们不仅要知道这本书、这个人怎么说、说了什么，而且要知道、分析他为什么这么说，这是非常重要的。因为任何人写一本书、讲一门课、表达一个观点，都有他的出发点、意图、背景，他可能因为某种情况有针对性地这么说，或是有主观的倾向性，任何人写一本书都是偏颇的、有立场的。我们就要弄清他的立场，发现他的偏颇。这并不是说要否定他，恰恰是要立体地看他，而不只是平面地看，看出他的正面、反面，然后才能真正把握、理解他，知道他可取之处何在，偏颇之处又何在。这样才是真正把握他，这样你才能学会怎么分析问题，这是很重要的。所以说大家不要死记书本，要分析地读书、批判地读书。最近我给同学们上课经常讲到，现在我们读《明史》或与明代历史相关的书，我们往往认为明代的历史就是这样的。但我们要想一想，这《明史》是谁写的?是清朝人写的。他们写《明史》的目的是什么，讲得好听是为前代修史，总结历史教训，实际上他们主要是为了证明清朝兴起的合理性。只有渲染明朝的腐败，才能证明清朝的兴起是必然的、合理的。所以我们现在对明朝的印象、想象，其实很大程度上都是清朝人制造出来的。
......
现在写得好的书，即使是大家、名家的著作，也会出现这类问题，有些观点似是而非。前几年我读过后印象最深、几乎挑不出毛病的书，是北大历史系田余庆教授的《东晋门阀政治》。他这本书写到什么程度呢？现在很多人写书，往往在不该写的地方写很多，该写的问题恰恰是带过而已。需要澄清的模糊地方，作者没有澄清，反而在不需要罗列的时候，却列了很多细枝末节。但是田先生的书不是这样，我真佩服他。在读的过程中，我认为有些地方应该讲而还没讲的，下面他就讲了。我觉得不是很重要的地方，他就简单带过了。当遇到问题时，他抓住问题努力攻克，绝不放过。我虽然只在开大会的时候见过田余庆先生，看他的书着实让我佩服不已，他还有多篇论文也写得非常好。大部分人写的书都不是这样，为了论证某些论点，就往这个方向说。比方说那个同学所看到的写孝庄皇太后的书，可能为了凸显孝庄皇太后的作用，就要分析孝庄皇太后的权力是怎么形成的，它肯定有个源流、背景，于是作者就把所有有利的证据都捞进书里、堆在一起，以证明孝庄太后之所以能够掌权，都是因为有传统或其他不同因素在起作用。这样一种思考方式和写作方式，我们现在很多人都是这样做的，看似有道理，其实没道理，无法真正解决这个问题，而读者、我们的同学一看到这个东西，就相信它是对的，而不仔细去想当时是怎么回事。作者有其偏颇，读者又将它简单化。
读书要细心，对经典著作，要从弄懂每一个字开始。我前不久遇到一件事，对我震动很大。我们现在讲老子《道德经》的“道可道，非常道”，我们经常问“道”是什么，很多人说是“规律”。上次我在复旦大学参加一个座谈会，有人又这么说，复旦大学的著名学者朱维铮教授马上大声说：“道怎么是规律呢？”我一下子醒悟了，因为我过去也简单认为“道”就是“规律”。“道”怎么可能就是规律呢？如果说它是规律的话，中西哲学就是一样的了！“道”是中国人的一种观念，它是日常行走的那条路，由于经常走，所以大家知道它是靠得住的、可行的、应该走的，这就是中国人“靠经验”的观念，认为经常走的那条路、经常搞的那种方式、经常出现的那种现象，就是应该遵循的，就是“道”，这些恰恰和“规律”是有区别的。“道”有很大的局限性，它不是通过理性的思考、逻辑的推断，探讨客观规律，而是停留在经验、知性的层面。这是中国哲学以至整个中国人思维方式的一个根本特点，或者说是一个很大的毛病，当然也有它的长处。如果把它等同于规律，那中国哲学的特点、局限就都没有了。像南开大学罗宗强教授研究中国文学思想史，他有个本领：很多问题别人都研究过，像《文心雕龙》、《诗品》还有《典论·论文》等，但他仔细品读其中每一个字的意思，就有新的发现。比如像现在的中国古代文学研究论著，常引用曹丕的“盖文章经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷”这段话，认为曹丕将“文学”抬到多高的地位，表明当时文学地位得到很大提高。这里面就有问题。曹丕讲的是“文章”不是“文学”，文章等于文学吗？这还是最简单的例子。罗宗强教授力求把文献中每一个字词的准确意思，作者自己的意思、时人的定义和用法、现在的意思，都仔细予以辨析，慢慢汇集、总结，最后往往会发现一些很重大的问题。所以读书需要细心。眼光要宽、高、细，眼力就是这样磨炼出来的。
京公网安备 11010802022788号
