你自由吗？

真有意思，楼主把自由理解为随意，那么裴多芬的诗可改为；若为随意故两者皆可抛。

pqk 发表于 2019-3-27 23:05
真有意思，楼主把自由理解为随意，那么裴多芬的诗可改为；若为随意故两者皆可抛。

那么你把自由理解为什么？不随意？

张建平 发表于 2019-3-27 23:17
那么你把自由理解为什么？不随意？

我有没有自己的理解不重要，重要的是你的理解肯定是错误的。
自由这一政治学术语，在意涵上是正向的。
我们为了追求自由而奋斗。这一说法大家可以理解。这里自由的意涵应是应然的正当的而不是随意的。
我们为了追求随意而奋斗，这一说法我想没人认可。
若将自由理解为随意，那么劫匪也可以说他在追求自由。这违背现实人对自由理解的常识和政治学对自由概念的界定。
如果一定要将自由理解为随意的话，那么只能将它理解为正当的随意。

龚民 发表于 2018-9-19 06:56
哈哈，谈人的自由仍是社会中人的相对秩序化、法律化自由--------也就是你只要不违法、不破坏公序 ...

如此，奴隶只要守法也是自由的。

要不要先了解一下“人”的生物学定位呢？与《圣经》里的定位是截然相反的。

马克思对人的看法与《圣经》一致。

按分门别类的规则把世间生物分成三部分，一是动物，二是植物，三是微生物。人类的位置又在哪里呢？

要为《圣经》辩护，那就只能颠覆分门别类的规则，颠覆逻辑规则，这就是辩证法。

自由当是突破不合理束缚的寻求解放愿望。

pqk 发表于 2019-3-28 09:18
我有没有自己的理解不重要，重要的是你的理解肯定是错误的。
自由这一政治学术语，在意涵上是正向的。
...

正当的随意，同意你的看法！人类的自由是有封顶的，受原则所限的。人类的社会相处尤其如此，任何人都必须遵循一个原则，那就是以不妨碍他人为自己最大自由。“己所不欲勿施于人”仍然不够，哪怕己所欲也不能够强施于人。