qi509：“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”吗？

wzwswswz 发表于 2018-9-21 21:36
你先去问问小学语文老师，“自由”是什么意思。

汉典对自由的解释是，“由自己作主；不受限制和约束” ...

你是个蠢货！人家说的是人民，到现在你还在说奴隶。

人家说前门楼子，你说胯骨轴子。

人家说东你说西。

人家打狗你骂鸡。

驴唇不对马嘴的胡搅。

你向来就是这么胡搅的。

我说人民，你说奴隶。

我说人民可以从事各种经济活动，你说贩毒。

wzwswswz 发表于 2018-9-21 21:36
你先去问问小学语文老师，“自由”是什么意思。

汉典对自由的解释是，“由自己作主；不受限制和约束” ...

1. 汉典对自由的解释是，“由自己作主；不受限制和约束”

复制代码

那你是接受这个解释与定义了？

石开石 发表于 2018-9-21 23:12
我的姥爷家兄弟四个就是雇农，租地种，有结余买了一个车（生产资料），农闲之余做买卖，完全可以，没有法 ...

你跟qi509一个毛病。
本人在主贴中早已论证过了，“天鹅是白色的”能否成立，不取决于有没有天鹅是白色的，而是取决于有没有天鹅不是白色的。
同理，“雇农可以自由的使用生产资料”能否成立，不取决于有没有雇农可以自由的使用生产资料，而是取决于有没有雇农不能自由的使用生产资料；作为农民，还要取决于有没有雇农不能自由的使用土地这个最基本的生产资料，而不是取决于有没有农民可以自由的使用土地以外的其他生产资料。

而你举的例子却是有雇农可以自由的使用土地以外的其他生产资料的例子，那根本就不能证明“雇农可以自由的使用生产资料”。所以，你的例子在逻辑上就犯了推不出的逻辑错误。

再第N劝你，回家好好学学逻辑abc，不要总在这里丢人现眼。

石开石 发表于 2018-9-21 23:12
我的姥爷家兄弟四个就是雇农，租地种，有结余买了一个车（生产资料），农闲之余做买卖，完全可以，没有法 ...

你有没有能力把握所讨论的问题？
我们现在讨论的是人民是否可以自由的使用生产资料，而不是人民有了钱以后是否可以自由的购买生产资料。
按照你的逻辑，即便是奴隶，如果有了自己的钱，也可以购买生产资料，那是不是就可以证明奴隶也是可以自由的使用生产资料？

你连所讨论的问题都把握不住，怎么总愿意丢人现眼呢？

qi509 发表于 2018-9-21 23:24
你是个蠢货！人家说的是人民，到现在你还在说奴隶。

人家说前门楼子，你说胯骨轴子。

你这蠢货，奴隶不是人民吗？

如果你说人民，别人就不能说奴隶，不能说农民，不能说工人，不能说……，那你说的还是人民吗？

好比，你说行星是围绕地球转的，别人就不能说水星不是围绕地球转的，也不能说火星、木星、金星等等一切行星都不是围绕地球转的，那么你说的还是行星吗？

你小学到底毕业没有？怎么会蠢到如此地步？

hhj 发表于 2018-9-22 09:13
那你是接受这个解释与定义了？

概念统一是讨论问题的前提，你不懂吗？如果没有特殊的说明，词典上的解释当然就是概念统一的基本标准。

wzwswswz 发表于 2018-9-22 11:22
你跟qi509一个毛病。
本人在主贴中早已论证过了，“天鹅是白色的”能否成立，不取决于有没有天鹅是白色的 ...

这恰恰是你的错误。
q先生自由经济的定义中，有一个词是人们，这个用词还是相对精确的。
记住是人们（不是全体）而不是所有人（是全体）都如何如何。
你真要学学逻辑了。

wzwswswz 发表于 2018-9-22 11:44
你有没有能力把握所讨论的问题？
我们现在讨论的是人民是否可以自由的使用生产资料，而不是人民有了钱以 ...

按照你的逻辑，即便是奴隶，如果有了自己的钱，也可以购买生产资料，那是不是就可以证明奴隶也是可以自由的使用生产资料？
——————————————————————
奴隶会有了自己的钱？那还是奴隶吗？你怎么弄这样的假设呢？

wzwswswz 发表于 2018-9-22 11:44
你有没有能力把握所讨论的问题？
我们现在讨论的是人民是否可以自由的使用生产资料，而不是人民有了钱以 ...

我们现在讨论的是人民是否可以自由的使用生产资料，而不是人民有了钱以后是否可以自由的购买生产资料。——————————————————————————————————
自由的使用生产资料进行谋生，应这样理解：
某人购买了生产资料所有权，自由的或出租或雇佣他人或亲自使用来赚钱。


自由的使用生产资料不应该这样理解：


某人没有生产资料，自由的使用别人的生产资料赚钱。

本人没有生产资料，根本无法自由使用生产资料。反过来说，自由的使用生产资料，必然是本人所有的生产资料。
你连这个隐含的前提都没有看出来吗？