wzwswswz 发表于 2018-9-22 15:19 
你怎么会越来越不要脸呢？！
汉语词典对人们的解释是“泛指许多人”，因此，相对于个人而言，它就是一 ...
wzwswswz 真的该好好学学逻辑学！
wzwswswz 在《qi509：“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”吗？》中大放厥词，批评 @qi509 不懂逻辑，，其实他自己才是个真正的不懂逻辑的糊涂蛋，本来不想说什么了，但是看到 wzwswswz 在帖子里那种得意洋洋、自以为是的样子，于是我觉得有给他上一课的必要。
wzwswswz ，坐好了，认真听课！
wzwswswz在《qi509：“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”吗？》中说：（2）在逻辑上，“这个湖里的天鹅是白色的”能否成立，并不是取决于这个湖里的天鹅有没有白色的，而是取决于这个湖里的天鹅有没有非白色的。只要这个湖里有天鹅不是白色的，那么“这个湖里的天鹅是白色的”就一定不成立。同理，在任何一种经济形态下，“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生”能否成立，不是取决于这种经济形态下有没有人民可以自由的使用生产资料来进行谋生，而是取决于这种经济形态下有没有人民不能自由的使用生产资料来进行谋生。只要这种经济形态下有人民不能自由的使用生产资料来进行谋生，“这种经济形态下人民可以自由的使用生产资料来进行谋生”就一定不成立。进而，“这种经济形态是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”也就不成立。
这段话，wzwswswz 说的表面上看是天衣无缝，其实仔细分析一下，还是很有问题的。
首先 这个湖里的天鹅是白色的，和 （自由经济是）人民可以自由地使用生产资料来进行谋生 这两个命题之间，并不具备可比性，拿它们做类比，是犯了把不同性质的命题和判断 放在一起加以比较的错误。
这个湖里的天鹅是白色的，该命题是对某种具体的可感觉的现象或者事实的单一性质（比如某种颜色）使用完全归纳法进行描述的全称判断，而要否定这样的一个使用了完全归纳法得出的全称判断，只需要举出一个个体的孤例或者反例就可以了，比如就如wzwswswz 说只要有非白色的天鹅在这个湖里，哪怕是一只，这个湖里的天鹅是白色的，这句话就不成立。
人民可以自由地使用生产资料来进行谋生，该命题是对一个国家的经济现象进行的综合性描述和判断。这种描述和判断，一般都是在使用不完全归纳法的基础上进行的，请问wzwswswz 本人，在实际的研究活动中，你要判断一个国家内人民可以自由地使用生产资料进行谋生该命题是否成立，是要调查这个国家内的每一个人民，还只是进行抽样调查，你是要使用完全归纳法，还是不完全的归纳法呢？因此，人民可以自由地使用生产资料来进行谋生，该命题作为一个只能使用了不完全归纳法得出的直言性质判断，它对现象和事实的描述，就一定存在一个“度”的问题！这样，我们就会明白，如果一个国家内一个或者极少数的公民不能自由地使用生产资料进行生产，而其他大多数公民可以自由地使用生产资料进行生产，那么，这个国家，还是自由经济，在这个国家内，在一种经济形态下，人民可以自由地使用生产资料来进行谋生这个判断也是基本上可以成立的！
通过以上的分析，我们自然会明白，wzwswswz 说：“同理，在任何一种经济形态下，人民可以自由的使用生产资料来进行谋生能否成立，不是取决于这种经济形态下有没有人民可以自由的使用生产资料来进行谋生，而是取决于这种经济形态下有没有人民不能自由的使用生产资料来进行谋生”就是错误的。我们说：在任何一种经济形态下，“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生”能否成立，主要是取决于这种经济形态下大多数人民可以自由地使用生产资料来进行谋生，而不是取决于这种经济形态下少数人民是否可以自由度使用生产资料进行谋生。
wzwswswz，请问你，难道一个国家内的极少数人（绝对地存在）不能自由地使用生产资料进行谋生，是不是这个给国家内，人民可以自由的使用生产资料来进行谋生这个判断就不成立了？
而wzwswswz一再纠结，他说，（人民）人们是一个个集合概念， 是一个普遍概念，但是，wzwswswz 忘记了，这里谈论的不是人们（人民）这个概念的属性，而是谈论的是如何判断一个国家是否是自由经济这个问题，讨论的是一个国家内人民可以自由的使用生产资料来进行谋生这个判断如何成立的问题！要讨论和判断一个国家内人民可以自由的使用生产资料来进行谋生该命题是否成立，就不能简单地从人民这个概念出发，而要从“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生”这个命题整体出发！
这个湖里的天鹅是白色的，可以用一只非白色的天鹅来否定，而一个国家是否是自由经济，人民是否可以自由的使用生产资料来进行谋生，wzwswswz ，你能用局部的个体的或者少数的情形来否定其他大多数人的情形吗？你能用“人民”中的一小部分来否定另外的一大部分吗？
其次，wzwswswz 还忘记了最重要的一点，人家 @qi509 只是在给自由经济下定义，如wzwswswz自己说的题目qi509：“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”吗？》，@qi509不是在描述哪个国家的经济或者某个地区的经济形态是自由经济。而如果哪个国家和那个地区的经济 @qi509认为它是自由经济，但是，在这个国家内，的确有一些人民不能自由的使用生产资料来进行谋生，那么这个国家的经济形态，是不是自由经济？wzwswswz 信誓旦旦地说的：这种经济形态下人民可以自由的使用生产资料来进行谋生”就一定不成立，进而，这种经济形态是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态也就不成立，是不是正确的？@qi509 是不是就值得批评？也还需要我们进一步的思考，因为，我们不知道，在这个国家内，有多少人不能自由地使用生产资料进行生产！
最后，请大家一定注意：@qi509 不是在描述或者介绍某个国家或地区的经济形态是自由经济，而只是在给自由经济下定义！@qi509 只是在给自由经济下定义！
这样看来，wzwswswz 不仅犯了很严重的逻辑错误，还搞错了他要批判的对象！看wzwswswz的话，好像他是在批评qi509说某种经济形态是自由经济是错误的，好像他是在批评qi509说某种经济形态下人民可以自由的使用生产资料来进行谋生成立时不成立的，其实，qi509人家就没有说这样的话，人家只是给自由经济下定义！wzwswswz他根本不知道自己在批判什么！因为，他不懂逻辑！
草作于2018年9月22日早 于从吾庐
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
