qi509：“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”吗？

石开石 发表于 2018-9-23 18:38
封建社会对应封建的土地所有制，你的意思是中国的所谓封建社会不是封建社会？

从现实上看，任何一个具体的封建社会都会同时存在几种不同的经济形态，如封建土地所有制经济形态、小农经济形态、个体手工业经济形态、奴隶制经济形态（残余）、资本主义经济形态（雏形），等等。只是因为其中的封建土地所有制经济形态占据了主导地位，我们才把这样的社会称之为封建社会。

因此，封建社会之所以是封建社会，并不是因为它只有封建土地所有制经济形态，而是因为封建土地所有制经济形态在这样的社会中占据了主导地位。

也正因为如此，理论上抽象的封建社会，就可以只包括封建土地所有制的经济形态，而不包括其他的经济形态。但在讲到现实中具体的封建社会时，如中国的封建社会，那就绝不能只包括封建土地所有制的经济形态。
所以，把中国的封建社会仅仅看成只包括封建土地所有制的经济形态，就是再混淆这两个概念。

qi509 发表于 2018-9-23 20:21
“选举法第三条全文是：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、 ...

被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民跟你说的经济形态有何关系？你如果说不出它们之间的关系，你提的问题就是只有蠢货才能提出的问题。我为什么要回答蠢货提出的问题呢？

对了，你的下面的问题还没有解决呢——
“期货有卖豆油？白糖的？豆油、白糖每天都在生产，是预期货物吗？豆油、白糖的价格几乎稳定的。期货哪有拿豆油、白糖来炒的？知道什么是：期货吗？”
我还真不知道什么是期货，你能教教我吗？为什么豆油、白糖没有期货？！

还有，“生产的商品的价格”的主谓宾划好了吗？给大伙展示展示？！

要是到现在还回答不了上述问题，你不是一个蠢货还是什么？！

wzwswswz 发表于 2018-9-23 20:54
被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民跟你说的经济形态有何关系？你如果说不出它们之间的关系，你提的问题就 ...

“被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民跟你说的经济形态有何关系？”——————


你这个蠢货！

公民有选举权和被选举权。被剥夺了政治权力的罪犯是公民吗？你回答？

这就如同你提出的问题：奴隶是人民吗？奴隶有自由的使用生产资料的权力吗？

蠢货！天底下竟然有你这么蠢的！

qi509 发表于 2018-9-23 21:17
“被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民跟你说的经济形态有何关系？”——————

我真想象不出来，世界上怎么还会有比你更蠢的蠢货！

宪法规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。
被剥夺了政治权利的罪犯并没有被取消国籍，怎么不是公民？
所以，按照是否具有选举权和被选举权，中国公民可以分为两类，一类是有这种权利的公民，一类是不具有这种权利的公民。被剥夺了政治权利的人就属于后一类公民。

同理，按照是否可以自由的使用生产资料，人民也可以分为两类，一类是是否可以自由的使用生产资料的人民，另一类是不能自由的使用生产资料的人民。

如果你把不能自由的使用生产资料的人民（奴隶、佃农和雇农、雇佣工人等等）从自由经济定义中的“人民”中排除出去，那么你说的“人民”实际上就是指“可以自由的使用生产资料的人民”。由此，你的“人民可以自由的使用生产资料”也就变成了同义反复“可以自由的使用生产资料的人民可以自由的使用生产资料”。

因为是同义反复，“人民可以自由的使用生产资料”也就成了在任何条件下都能成立的命题。因为，既然是“可以自由的使用生产资料的人民”，那么一定是“可以自由的使用生产资料的”，不然怎么还能是“可以自由的使用生产资料的人民”呢？另一方面，“可以自由的使用生产资料的”也一定是“可以自由的使用生产资料的人民”，如果是“不能自由的使用生产资料的人民”，那又怎么“可以自由的使用生产资料”呢？

你用这种同义反复来定义自由经济，那么世界上还有不是自由经济的吗？难道世界上还有“可以自由的使用生产资料的人民”“不能自由的使用生产资料”的经济形态吗？
你这个蠢货，你回答！

wzwswswz 发表于 2018-9-24 09:06
我真想象不出来，世界上怎么还会有比你更蠢的蠢货！

宪法规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华 ...

你用这种同义反复来定义自由经济，那么世界上还有不是自由经济的吗？难道世界上还有“可以自由的使用生产资料的人民”“不能自由的使用生产资料”的经济形态吗？
————————————————————————
不该我回答你，但也回答一下吧。
世界上存在不可以自由使用生产资料的人民，他们当然不可以自由使用生产资料。
那就是计划经济体制下的人民。他们没有自由选择权。

石开石 发表于 2018-9-24 09:14
你用这种同义反复来定义自由经济，那么世界上还有不是自由经济的吗？难道世界上还有“可以自由的使用生产 ...

你说的是“不可以自由使用生产资料的人民不可以自由使用生产资料”，而不是“可以自由使用生产资料的人民不可以自由使用生产资料”。

所以，你举的计划经济的例子并没有否定“可以自由使用生产资料的人民可以自由使用生产资料”，从而也就没有否定计划经济也是qi509所说的自由经济。

wzwswswz 发表于 2018-9-24 09:29
你说的是“不可以自由使用生产资料的人民不可以自由使用生产资料”，而不是“可以自由使用生产资料的人民 ...

自由经济存在的前提是有拥有自由选择权的公民。
计划经济连拥有自由选择权的公民都不存在，计划经济能是自由经济？

qi先生自由经济的意义很清楚：
民可以自由选择使用生产资料谋生的经济形态是自由经济。
它的逆否命题是：
不是自由经济，就是民不可以自由选择使用生产资料谋生的经济形态。
可以改成假言判断：
如果是一个民可以自由选择使用生产资料谋生的经济形态，那么就是自由经济。
它的逆否命题是：
如果不是自由经济，那么是一个民不可以自由选择使用生产资料谋生的经济形态——这是计划经济形态

wzwswswz 发表于 2018-9-24 09:06
我真想象不出来，世界上怎么还会有比你更蠢的蠢货！

宪法规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华 ...

你是个蠢货！人家说的是人民，到现在你还在说奴隶。

人家说前门楼子，你说胯骨轴子。

人家说东你说西。

人家打狗你骂鸡。

驴唇不对马嘴的胡搅。

你向来就是这么胡搅的。

我说人民，你说奴隶。

我说人民可以从事各种经济活动，你说贩毒。

你懂个屁逻辑。

你那是逻辑吗？蠢货！

wzwswswz 发表于 2018-9-23 17:21
对这些问题的回答，能够否定我的观点吗？
如果不能否定，那就是属于无关问题，那就请你回家歇菜去。
如 ...

我当然能够否定或肯定了，否则就不会指出你的太监问题了

1. 第一，你所讲（所引用）的“由自己作主；不受限制和约束”是你认可的关于自由的定义吗？
   
2. 第二，你讲奴隶不是人民，而我做个类似的问题：太监是男人吗？

复制代码

石开石 发表于 2018-9-24 09:47
自由经济存在的前提是有拥有自由选择权的公民。
计划经济连拥有自由选择权的公民都不存在，计划经济能是 ...

这里的问题根本就不是一个命题与它的逆命题、否命题的关系问题，而是qi509的定义是否合乎定义规则的问题。

在qi509的定义中，“自由经济”是被定义项，“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”是定义项。
根据逻辑学的定义规则，“定义项中不能包含含混的概念或语词”，也就是定义项本身的含义必须是明确的。因此，qi509的定义是否合乎逻辑，其定义项“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”的含义就必须是明确的，因此，定义项中的“人民可以自由的使用生产资料”就的含义当然必须是明确的。

“人民可以自由的使用生产资料”是一个全称肯定判断，其主项“人民”只能是周延的。
对于一个全称肯定判断来说，只要特称肯定判断为真，那么全称肯定判断就一定为假。即只要“有人民不能自由的使用生产资料”，那么“人民可以自由的使用生产资料”就一定为假；而只有当“没有人民不能自由的使用生产资料”为真时，“人民可以自由的使用生产资料”才能为真。
因此，定义项“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”就等值于“没有人民不能自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”，而不是等值于“有人民可以自由的使用生产资料”。

因此，根据qi509的定义，只有当一种经济形态“没有人民不能自由的使用生产资料来进行谋生”时，这种经济形态才属于自由经济。
根据这一定义，奴隶制经济形态、封建土地所有制经济形态、以及资本主义经济形态当然都不是自由经济。
这样的定义你怎么能够说它不是愚蠢和荒谬的呢？