人类经济活动的危机只有两大类

老源因 发表于 2018-10-16 10:39
这个真的很难。
前面我有一句话：对分配工具的理解，举一个极端例子，战争也是一种分配工具。侧面理解一 ...

1，大哥对使用的那些词汇，概念，需要先定义。至少有初步的定义。

对于自己的观点，要尽量表达明确，明白如话。其中，包括减少歧义，减少别人的误会，方便沟通交流。



2，讨论社会经济的运动，需要有模型。任何模型都可以，只要比较好。

通过模型，来琢磨来把握社会运动的机制机理，进而，做出分析，结论。

老源因 发表于 2018-10-16 10:08
用这个二元理论分析，资本主义经济，其实是重分配权式，相对来说它不重分配，更不重生产，生产与分配 ...

再往下分析，好象中国特色也露了点头。

1，当前历史阶段，劳资关系是最主要的关系，投资和就业是最主要的指标。

2，公有制企业，和社会主义企业，和公民公权，和社会福利，都有利于解决经济危机、社会矛盾，是人类前进方向。

3，中国特色，就是国家资本主义，主导私人资本主义，主导国民经济。

4，分析社会经济运动，需要有模型。

下面这个模型，突出了劳资关系；

经济波动及周期的唯一因素

1993110 发表于 2018-10-16 11:50
1，大哥对使用的那些词汇，概念，需要先定义。至少有初步的定义。

对于自己的观点，要尽量表达明确，明 ...

大哥啊，我不能再弄了，再弄，就真的得写书了。
谁有兴趣谁去弄，反正我没兴趣。

老源因 发表于 2018-10-16 14:43
大哥啊，我不能再弄了，再弄，就真的得写书了。
谁有兴趣谁去弄，反正我没兴趣。

这里的问题，大体上，就是通常的经济增长、经济周期等问题，都是众说纷纭。

1993110 发表于 2018-10-16 18:57
这里的问题，大体上，就是通常的经济增长、经济周期等问题，都是众说纷纭。

    我跟你的对话，不在同一个模型下啊大哥，这怎么能说得到一块？在二元模型下，所谓经济增长、经济周期等问题，层级并不高啊，整体框架都没搭全，哪轮得到谈这种层次的问题。如果非要谈，那我可以说，这两个概念在这个模型下的内涵，绝对与现有概念有区别，你不会又要我下定义吧？那我就逃之天天。
   好吧还是简单说一下所谓的经济周期：它是生产与分配的失衡（现有经济运行模式下一直如此，造成的原因前面已经说得很清楚）造成的，具体就是说是分配体系运行效率差，传导到生产端导致生产停滞，整个经济活动就乱了。形象说就是象个翘翘板左一下右一下的总是不能稳定下来，所以呈现周期性，长期看来比如说一百年，它是一个动态平衡状态，这本来说起来也不算很糟，但每一次修正的力量太可怕（现在还会听到剪刀咔咔咔：））。只要造成失衡的原因不消除，这个周期性现象就不会被消除。
    分配体系如同交通管理体系，如果这个体系不以道路通畅为运行根本目的，堵车的事自然会经常发生。开来的车辆如果也没个计划性及乱开乱跑，则会加剧。（根据这个比喻，可以充实完善这个模型）

这个模型可不可以用来分析将来呢？拿老美的制造业回归试了一下，呃，对不起了老特，不是我故意泼你冷水啊，你那个什么主义的就是个篮子，怎么打水？

老源因 发表于 2018-10-17 10:20
我跟你的对话，不在同一个模型下啊大哥，这怎么能说得到一块？在二元模型下，所谓经济增长、经济周期 ...

1，生产的产品，是用来卖的。卖得快，卖的多，生产就顺利，就增长。
那么，主要的消费者，是穷人老百姓，即劳动者，打工者，劳动人民。

通常，奢侈品是富人搞的生产，用来卖给富人的。
但是，富人的钱财，哪里来呢？从穷人劳动者那里挣来的，通过卖给穷人劳动者产品挣来的。



2，资本是追求增殖的，追求尽可能的利润最大化。

这个好比，在公路（普通公路和高速公路）上，车手们（主要是老板）竞相赛车，各自都想提速、加速。
那么，这就容易塞车。

那么，站在客观中立的角度来看，站在管理、工程的角度来看，如何使得一个社会的车流量更多更大更快呢？

老源因 发表于 2018-10-18 11:42
这个模型可不可以用来分析将来呢？拿老美的制造业回归试了一下，呃，对不起了老特，不是我故意泼你冷水啊， ...

资本家的个体理性和集体无理性


社会主义的优越性，资本主义的落后性。

1993110 发表于 2018-10-18 12:48
1，生产的产品，是用来卖的。卖得快，卖的多，生产就顺利，就增长。
那么，主要的消费者，是穷人老百姓 ...

    我前面说过的这个模型不完善，它并不能很好的解决这个问题，当然，相比起现在一些经济学流派在这方面的极度不靠谱，它还是强多了，至少不会出现指东而结果向西的现象，而且它在进一步完善框架后，是有可能解决这个问题的。
    管理学对于经济学来说，只是一个工具，在经济学模型不靠谱的条件下做出的分析指导是有缺陷的。这个问题的解决我们可以从实践中来，比如二战时苏、德、美的军事工业，当时的现实，符合你提的”更多更大更快“这个目标。这个我一直觉得奇怪，这么好的先例，为什么没有研究总结上升到理论高度？人为原因么？还有其它一些非常好的先例，它被人选择性地忽视了。
    还有，“更多更大更快”这个作为经济运行的第一目标，是否合适，其实也应进行论证，因为还有其它目标，比如可持续发展、绿色环保、人的幸福感等等，个人感觉它是不适合作为第一目标的，原因很简单，你问一句“为什么要更多更大更快”，然后看看你的答案，分析你的答案在你的经济理论模型中的层级就清楚了。如果仍未能弄清楚，那你可以一直问题下去。

老源因 发表于 2018-10-19 08:43
我前面说过的这个模型不完善，它并不能很好的解决这个问题，当然，相比起现在一些经济学流派在这方面 ...

比如二战时苏、德、美的军事工业，当时的现实，符合你提的”更多更大更快“这个目标。这个我一直觉得奇怪，这么好的先例，为什么没有研究总结上升到理论高度？人为原因么？还有其它一些非常好的先例，它被人选择性地忽视了。

转帖：

撒切尔夫人：我们是怎样瓦解苏联的



苏联是一个对西方世界构成严重威胁的国家。我讲的不是军事威胁。从本质上讲，军事上的威胁并不存在。我们这些国家装备精良，包括核武器。

　　我指的是经济上的威胁。借助计划政策，加上独特的精神上和物质上的刺激手段相结合，苏联的经济发展指标很高。其国民生产总值增长率过去比我们高出一倍。如果再考虑到苏联丰厚的自然资源，如果加以合理地运营，那么苏联完全有可能将我们挤出世界市场。

　　因此，我们一直采取行动。旨在削弱苏联经济，制造其内部问题。