wzwswswz 说这样的话，真丢人现眼！

qi509 发表于 2018-9-26 20:40
用你的逻辑来进行推理：

我说：人民，你说奴隶。

人民经过社会过程分化为奴隶和奴隶主以后，人民就不存在了？进一步说，在每一个分化为阶级的社会中人民就不存在了？消失了？那么你的“可以自由的使用生产资料的人民”根本就不存在有阶级分化的社会中？也就是说，你的自由经济在分化为阶级的社会中根本就不存在？那你怎么说“自然经济是……必然的，必须的，唯一的一种经济形态。”你不是掴你自己的嘴吗？

如果在分化为阶级的社会中人民依然存在，那你又有怎么能用食物来类比人民呢？难道你的屎就是你的食物吗？

wzwswswz 发表于 2018-9-26 21:54
人民经过社会过程分化为奴隶和奴隶主以后，人民就不存在了？进一步说，在每一个分化为阶级的社会中人民就 ...

用你的逻辑来进行推理：

我说：人民，你说奴隶。

我说：人民，————在社会中自由的、自然的、必然使用生产资料 进行生产活动中一系列的发展与矛盾的过程中产生各种阶层和现象————贫富、罪犯、战争、奴隶。

推理：食物————经过消化过程————排出体外：屎。

结论：人民————奴隶。食物————屎。你是吃屎长大的。

qi509 发表于 2018-9-26 23:35
用你的逻辑来进行推理：

我说：人民，你说奴隶。

人民经过社会过程分化为奴隶和奴隶主以后，人民就不存在了？进一步说，在每一个分化为阶级的社会中人民就不存在了？消失了？那么你的“可以自由的使用生产资料的人民”根本就不存在有阶级分化的社会中？也就是说，你的自由经济在分化为阶级的社会中根本就不存在？那你怎么说“自然经济是……必然的，必须的，唯一的一种经济形态。”你不是掴你自己的嘴吗？

如果在分化为阶级的社会中人民依然存在，那你又有怎么能用食物来类比人民呢？难道你的屎就是你的食物吗？

wzwswswz 发表于 2018-9-27 20:49
人民经过社会过程分化为奴隶和奴隶主以后，人民就不存在了？进一步说，在每一个分化为阶级的社会中人民就 ...

是呀。按照你的逻辑：人民就不存在了。所以，我现在就按照你的逻辑给你一个逻辑推理的例子，让你看看：

这是按照你的逻辑推理的！

人吃进食物后经过胃进入肠道。食物在肠道内，通过肠道的蠕动将食物的营养成分进行吸收供人体的需要。最后排除体外。

按照你的逻辑推理：食物可以转化为屎，那么，食物就=屎了。食物就不存在了，所以，就等于你是吃屎长大的。

你回答：你是吃屎长大吗？

qi509 发表于 2018-9-27 22:25
是呀。按照你的逻辑：人民就不存在了。所以，我现在就按照你的逻辑给你一个逻辑推理的例子，让你看看：
...

我的逻辑是，人民分化为阶级后，人民依然存在，奴隶与奴隶主都是人民（经济学意义）。所以我才说，奴隶也是人民。

而你却用食物来类比人民，经过消化后食物不存在了，阶级分化后人民当然也不存在了，由此得出结论奴隶不是人民。

既然阶级分化后人民不存在了，那你怎么还说奴隶制经济是人民可以自由使用生产资料的经济形态呢？那你不就是在自抽你嘴巴吗？

如果你说阶级分化前后人民都存在，那么你用食物和屎来类比阶级分化前后的人民，那不就等于说你吃掉食物就是屎吗？

wzwswswz 发表于 2018-9-28 08:42
我的逻辑是，人民分化为阶级后，人民依然存在，奴隶与奴隶主都是人民（经济学意义）。所以我才说，奴隶 ...

“我的逻辑是，人民分化为阶级后，人民依然存在，奴隶与奴隶主都是人民（经济学意义）。所以我才说，奴隶也是人民。”——————

既然奴隶也是人民，那我说的；”人民为了生存而可以自由的使用生产资料是来谋生是自然的、必然、必须的。“

现在该我反问你了，你现在给我说说：奴隶可以自由的使用生产资料来谋生吗？

qi509 发表于 2018-9-28 18:15
“我的逻辑是，人民分化为阶级后，人民依然存在，奴隶与奴隶主都是人民（经济学意义）。所以我才说，奴隶 ...

你这是在用“可以自由的使用生产资料”来定义人民，完全属于逻辑上的同义反复。
因为按照你的这个定义，你的话就变成了“可以自由的使用生产的人可以自由的使用生产资料”。那么请问，哪一种经济形态下可以自由的使用生产的人不能自由的使用生产资料，如果不能，那他还是可以自由的使用生产的人吗？

如果有人不能自由的使用生产资料，那就是因为他本来就不是可以自由的使用生产资料的人。请问，按照这一解释，世界上还有不是自由经济的吗？

好比，你说，“天鹅是白色的”。有人问，“黑天鹅是白色的吗？”你说，“黑天鹅是白天鹅吗？当然不是，所以天鹅是白色的。”你这是谁家的逻辑？

wzwswswz 发表于 2018-9-28 20:24
你这是在用“可以自由的使用生产资料”来定义人民，完全属于逻辑上的同义反复。
因为按照你的这个定义， ...

你还是少胡扯吧！

我用了”人民"二字，他胡扯什么奴隶。按照他的逻辑，以后任何人都不能使用人民二字了。

例如：人民是历史前进的动力。他就会说：贩毒分子也是历史的动力吗？

例如：为人民服务。他会说：毒贩也是人民？也要为毒贩进行服务吗？

等等等等。

qi509 发表于 2018-9-28 20:29
你还是少胡扯吧！

我用了”人民"二字，他胡扯什么奴隶。按照他的逻辑，以后任何人都不能使用人民二 ...

你辨析概念的逻辑能力几乎等于0！

在“人民是历史前进的动力”中，人民是一个集合概念，说的是人民构成的这个整体是历史前进的动力，而不是说人民中单独的任何一个部分都是历史前进的动力。
所以，“贩毒分子也是历史的动力吗？”这种话也只有你会问出来。

“为人民服务”说到底是为全体人民的根本利益服务。具体到每个个人，只要他的利益与全体人民的根本利益相一致、不冲突，我们就应当为他服务。
所以，“毒贩也是人民？也要为毒贩进行服务吗？”也只有你才会问出这种话来。

wzwswswz 发表于 2018-9-29 14:51
你辨析概念的逻辑能力几乎等于0！

在“人民是历史前进的动力”中，人民是一个集合概念，说的是人民构成 ...

你还要脸不要？！

你还是少胡扯吧！

我说的人民就不是集合的概念？

难道使用人民还分人的地位、等级？！

我用了”人民"二字，他胡扯什么奴隶。按照他的逻辑，以后任何人都不能使用人民二字了。

例如：人民是历史前进的动力。他就会说：贩毒分子也是历史的动力吗？

例如：为人民服务。他会说：毒贩也是人民？也要为毒贩进行服务吗？

等等等等。