反对马克思的请先读懂黑格尔的《逻辑学》

clm0600 发表于 2018-10-14 10:43
你说的这两个也不过如此，没啥了不起的，西方哲学已经走上死胡同了。

不就是关起门批判嘛，自娱自乐。整天捧着一杯白开水，硬要把它捧出味道来，除了之乎者马克思之类的碎碎念，还能有什么。普通人只是累了才偶尔抬抬头去仰望星空，这群人倒好，仰着头说话，别人也不知道他们到底在说什么……

clm0600 发表于 2018-10-14 10:43
你说的这两个也不过如此，没啥了不起的，西方哲学已经走上死胡同了。

是啊是啊，没啥了不起，不就是打打脸，脸皮厚怕啥。绕个口令，还绕出情趣来了，绕着把自己都绕晕了，还反问他人：你懂我说啥不？——猪死了，就不怕开水烫咯。明明在卖死猪肉，还争辩道——猪宰就死。

clm0600 发表于 2018-10-14 11:38
仰着头说话，别人也不知道他们到底在说什么…
你这不是在说你自己吗？

还有一种人，虽然没吃过猪肉，却见过猪跑。谈起猪的味道头头是道，还觍着脸说没吃过怎滴，没吃过也比你吃过的懂。——整着这么一套“博大精深”的皇帝新装，让人赞赏，只能叹为观止了。

clm0600 发表于 2018-10-14 11:38
仰着头说话，别人也不知道他们到底在说什么…
你这不是在说你自己吗？

或者这么说：这种人就是那些批判着那些批判着马克思的批判的人的人他们不知马克思批判的是啥，却懂那些批判马克思的批判的批判，或者不知那些批判马克思的批判的批判是啥，也不懂马克思批判的是啥，似懂非懂，反正那些人就是错的，而那些人就是对的。——你知道我在说啥不？别人说1字写歪了，驳道1字没有写错。

clm0600 发表于 2018-10-14 11:38
仰着头说话，别人也不知道他们到底在说什么…
你这不是在说你自己吗？

不好意思，借你的题发你的挥了你不要误会成我是在针对你。反正闲着没事，来，送你句绕口令：吃西瓜不吐葡萄皮，吃葡萄不吐西瓜籽。怎么样，毫不矛盾

clm0600 发表于 2018-10-14 13:57
你已经神经病了，得治疗。

别这么严肃嘛，在这里整天要面对那些一惊一乍高人，你不累么。本质来本质去的，别把自己搞成神经质。。。

看来看去，现在批判马克思的，却连马克思最基本的理论都没有弄明白。辩证法和诡辩一样？这样说的人，那是连诡辩是什么也不知道，当然更不知道辩证法与诡辩存在着根本的区别的。所以，还是那句话，看不懂黑格尔，别妄想批马克思，这个论坛里任何的反对辩证法的那种自发的（有些拿着形式逻辑当棍子，更是笑死人）的逻辑，你们如果有耐心，自然会在黑格尔那里找得到黑格尔批判过的人的相似的思想。

ruiew 发表于 2018-10-14 11:49
是啊是啊，没啥了不起，不就是打打脸，脸皮厚怕啥。绕个口令，还绕出情趣来了，绕着把自己都绕晕了，还反 ...

你别说，cim0600网友的那段绕口令还真是说出了黑格尔哲学的某些基本特征，只是不知道这段绕口令以及下面的这段话是这位网友自己写的，还是转引其他人的。

yjg30 发表于 2018-10-15 07:27
看来看去，现在批判马克思的，却连马克思最基本的理论都没有弄明白。辩证法和诡辩一样？这样说的人，那是连 ...

要不你来谈谈诡辩与理论的区别？
区分清楚再笑不迟。

无知求知 发表于 2018-10-15 14:20
要不你来谈谈诡辩与理论的区别？
区分清楚再笑不迟。

“所谓定义，指的是概念或词语的规定性陈述（与之相反的就是意义不定的陈述、诡辩）。” ——这就是诡辩。

把“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”等同于“是就是，不是就不是。”——这也是诡辩。