郑怡然请进：价值论高端探讨。谢绝低端人士参与。

万岁大中华 发表于 2018-10-3 14:19
马克思首先指出了，被资本主义所视为财富的，是堆积的商品。商品是资本主义市场经济的细胞。如果的确存在， ...

马克思是从商品，即产品制品，这么来入手，来展开理论体系的。
这样很正规，很严谨，很典雅。
但是，难度很大，很复杂，很难全面的彻底的去解答有关问题。
虽然，并不排除，有妙手偶得，或者有专家大师的举重若轻，但，这些的概率太小，不大。而且，搞出来解答之后，也有可能，整个理论体系不通俗，不简单，不直观。

所以，可以从货品入手，规定任何货物都有劳动量，或多或少而已，
而无论货品是产品制品，还是土地矿藏等等天然物品。



劳动论，劳动价值论，马克思经济学，需要用人类劳动，来解释一切，贯穿一切，覆盖一切，统御一切。
不然的话，就不那么理想，不那么标准，就有一点点的不成熟，或者有一些的不成熟。

楼主是高端人士吗?好像对经济学一知半解，只知皮毛。
何为天然物品，海水面？山果吗？空气吗？试问人类获取哪一种天然物品不需要付出（劳动）。如果说一定要有的话，好像只有天上掉馅饼，而且这时楼主恰好张开着嘴巴，这样楼主吃到的馅饼就无须付出任何机会成本。另一种好像就是梦里吃鱼，好像也无须付出劳动。

1993110 发表于 2018-10-3 17:50
马克思是从商品，即产品制品，这么来入手，来展开理论体系的。
这样很正规，很严谨，很典雅。
但是，难 ...

劳动论，劳动价值论，马克思经济学，需要用人类劳动，来解释一切，贯穿一切，覆盖一切，统御一切。
不然的话，就不那么理想，不那么标准，就有一点点的不成熟，或者有一些的不成熟。

物理学，需要有大一统理论，等等。做到了，才比较理想，令人满意。

数学，需要解决黎曼猜想，哥德巴赫猜想，等等。做到了，才比较理想，令人满意。

那么，马克思主义经济学，也是这样，也是需要有理论体系上的更加标准更加圆满更加统一的自洽。

罗鹏 发表于 2018-10-2 13:55
在曹国奇的一个帖子中，郑先生与我达成了某种一致。
如果商品不是定义成用于交换的劳动产品（这个定义是以 ...

实话说，楼主需要系统的翻看一下政治经济学的相关书籍。<br>
作为一个初学者，在下都感觉到作者没有好好读书的气息。

罗鹏 发表于 2018-10-2 13:55
在曹国奇的一个帖子中，郑先生与我达成了某种一致。
如果商品不是定义成用于交换的劳动产品（这个定义是以 ...

某些天然事物由于其稀有性，并不容易被人发现，其作为商品还是具有劳动性质的，其劳动性质在于发现这一稀有事物所包含你的时间和劳动力，由于其稀有性，每个人要找到它所花费的时间和劳动力要比普通事物大的多，所以其蕴含的社会劳动价值增高。

劳动，是货物的数量。

货币，是货物的份数。

whitepony 发表于 2018-10-2 22:38
特殊性中包含普通性，马克思嘴上说说而已，面对“天然钻石”这种特殊商品，他装起了驼鸟

马克思不是装鸵鸟，而是在这个问题上，他本身就是糊里糊涂的。

fujo11 发表于 2018-10-3 19:59
马克思不是装鸵鸟，而是在这个问题上，他本身就是糊里糊涂的。

所谓装鸵鸟，是他瞎说。他有什么资格，无齿谰言呢。




小李子，你举一个例子，马克思糊里糊涂的1个例子。不用举2个。

你就说，在某个概念上，在某个问题上，在某个论述上，马克思糊里糊涂，或者疑似糊里糊涂。

1993110 发表于 2018-10-3 20:04
所谓装鸵鸟，是他瞎说。他有什么资格，无齿谰言呢。

我就举一个例子：
大家知道，马克思是非常熟悉李嘉图的《原理》的。李嘉图在《原理》一书中，把市场上交换的商品分为两大类，一大类是可以通过增加劳动投入而增加供给数量的商品，一大类是即使增加劳动投入也不能增加供给数量的商品。李嘉图说，他认为前者占市场交换的大多数，也最重要，他主要研究的是这一大类商品，他在此前提下，提出了他的劳动价值理论。马克思在《资本论》首章，完全没有把他的商品进行分类，而是通过排除法，（变戏法式地）把商品变成了劳动产品。

fujo11 发表于 2018-10-3 20:14
我就举一个例子：
大家知道，马克思是非常熟悉李嘉图的《原理》的。李嘉图在《原理》一书中，把市场上交 ...

我就举一个例子：
大家知道，马克思是非常熟悉李嘉图的《原理》的。李嘉图在《原理》一书中，把市场上交换的商品分为两大类，一大类是可以通过增加劳动投入而增加供给数量的商品，一大类是即使增加劳动投入也不能增加供给数量的商品。李嘉图说，他认为前者占市场交换的大多数，也最重要，他主要研究的是这一大类商品，他在此前提下，提出了他的劳动价值理论。马克思在《资本论》首章，完全没有把他的商品进行分类，而是通过排除法，（变戏法式地）把商品变成了劳动产品。

1，上述，跟糊涂不糊涂，是没有关系的。
譬如，你用面粉，是吃馒头，外国人用面粉，是吃面包。不能说外国人糊涂。


2，甭管增加劳动能增加数量，还是说，增加劳动也不能增加数量，
甭管这一套，
凡是劳动的产品，并且用来交换，马克思就叫做商品。意思是，商业化的产品。
就是说，马克思定义的商品，特指劳动产品，用来交换的那些劳动产品。


那么，马克思的做法，其实很平常，很正常，很正经，很正当。
那至于说了，你说的商品，泛指任何交易品，用来交换的任何物品。你这个，也正经，也正当，也正常，也平常。

一码归一码啊。你吃馒头，我吃面包，都很好。