奴隶的劳动既便用于交换也几乎不能产生价值（有错）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

奴隶的劳动几乎不能产生价值，既便用于交换，对于整体的价值量并没有增加，只存在价值量的转移——既自由民的劳动产生的价值转移给了奴隶主。
奴隶主对奴隶的绝对人生占有关系，奴隶主完全占有奴隶生产的财富，根本不存在任何对奴隶的支付费用。奴隶只有可能得到生存所需的口粮。
当用于交换时，只不过存在自由民的价值量通过交换转移到奴隶主手中。
而在特殊情况奴隶接近零的价值只能在奴隶主给奴隶吃的畜生一样的食物、衣物的这个成本限度之内，而且如果是奴隶的这些衣食是"自给自足的奴隶饲养系统"提供，那么微弱的价值也是没有的。

要形成价值必须与商品货币化流通化的劳动或者资本相交换。


如使用奴隶的工厂主，比使用雇佣工人的工厂主更有成本优势。由于支付了雇佣工人工资，使得自由工人存在劳动力交换，他们获得收入，也就得到了支付流通劳动力的能力（金钱），而奴隶得到价值的显然只能在衣食成本限度之内，如果是自给自足的奴隶饲养系统，显然支付衣食的成本根本就没有流通出去，是不能产生价值的。
而一定程度的自给自足庄园经济等是奴隶社会的普遍现像。

（以上括号前的文字为以前的观点，现在发现有错。奴隶的劳动应该完全不产生价值。

刚才认为“奴隶的劳动既便用于交换，也几乎不产生价值。”刚才认为产生的微弱的价值应该在衣食的成本限度之内。
仔佃想了一下，奴隶的劳动根本不可能产生价值，就算衣食成本不是“自给自足的饲养奴隶系统提供”，那也不过是价值量的转移。本身没有带来价值增量，只有这种“劳动流通形成资本”才可能产生价值，显然奴隶的劳动不可能形成价值。）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自给自足 雇佣工人 价值转移 庄园经济 奴隶社会 价值 劳动 奴隶

坐沙发，问个问题好不好？这里是不是能把奴隶看成一种生产工具呢？

价值从另一种意义上讲就是商品货币化的流通劳动力,而奴隶的劳动力显然不是这种,只有自由民才具有这种特性。

奴隶虽是人，但创造财富，而他与奴隶主的关系不是雇佣劳动关系。而资本家对工人的剥削等于是在不同工种和服务的劳动者的劳动力相互交换中抽取的交易费用（剩余价值）。

而奴隶的劳动属于奴隶主所有，奴隶生产的东西除去原料外价格再低，奴隶主也不会亏本。而奴隶主通过这种卖出商品的价格总量得到的价值，是从自由民那里转移给奴隶主的。

如果说奴隶的劳动产生微弱的价值，前提是奴隶的吃穿不是在一个自给自足的体系内，只有这样奴隶才能产生微弱的价值，而这个价值量也只能在吃穿的成本限度之内。

一个水杯过四年 发表于 2009-12-30 15:50
坐沙发，问个问题好不好？这里是不是能把奴隶看成一种生产工具呢？

实际上他们的地位已经和生产工具没有什么两样，这就是问题所在。不要把价值和财富等于起来，价值实际上就是用货币关系来支配劳动，显然奴隶主不是通过货币关系来支配奴隶的，而是更赤裸裸的剥削。

如果说产生微弱的价值也只不过相当于机器一样的损耗，而且这种损耗必须在“自给自足的奴隶饲养系统”之外，只有这样才能产生微弱的价值量。而对于奴隶社会来说“自足自足的奴隶饲养系统”是一种普遍现像。

奴隶社会的绝大多数价值，只能由自由民或者小奴隶主的劳动的一部份来产生。因此在奴隶社会中，价值量内的财富远远小于价值量以外的财富。（既便封建社会也是这样的，封建社会实际上是条块分割的小交换体系）

不想说这个。

还机器也可以产生微弱的价值
整个一“精忠岳飞”马克思经济学

劳动价值论的实质就是成本价值论。

糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 16:17
还机器也可以产生微弱的价值
整个一“精忠岳飞”马克思经济学

是这样的,这相当于生产折旧，而且必须通过商品式的交换来折旧，显然那就微忽其微了。这种形式的折旧就类似雇佣劳动关系了,而且技术越是进步,流通式的折旧消耗就越小。
从这个意义上也说明，为什么应该重工业优先，马克思认为重工业（第一部类）应该处于优先的地位。

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:19

糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 16:17
还机器也可以产生微弱的价值
整个一“精忠岳飞”马克思经济学

是这样的,这相当于生产折旧，而且必须通过商品式的交换来折旧，显然那就微忽其微了。这种形式的折旧就类似雇佣劳动关系了,而且技术越是进步,这个种旧消耗就越小。

乖乖，在马克思那，机器的折旧叫“价值转移”。你到底是不懂还是装不懂啊

封建制度下，即使有繁荣的封建经济，那么由于土地属于皇帝一个人的，那么也没有价值产生？