与雀友一起切磋货币理论

100# 张建平
请问为何货币乘数不成立?请lz证明一下

张建平 发表于 2010-1-25 20:22

zzg343 发表于 2010-1-24 23:24

lily9748 发表于 2010-1-24 21:21
回帖更精彩，菜鸟学习了，货币守恒和货币乘数。

这正是我所担心的，这位自称菜鸟的朋友学到了“货币守恒”！！！

你不用担心。你可以证明货币守恒不成立，他就自然不会学了。
相反的是，所谓的货币乘数理论根本不成立。

"在没有了解一门理论之前，请不要认为它理所当然正确，要用批判的态度去学习。"97楼lz的回帖.难道就是这个原因?

yikusislj 发表于 2010-1-25 20:25
100# 张建平
请问为何货币乘数不成立?请lz证明一下

一言难尽，请去看之前鄙人关于货币的一系列帖子吧。读《西方经济学的终结》也行。

观点还是不错的

想的很大胆。角度很独特。我们不论对错。这是个好帖子。

难得从上到下，105楼都看了一遍！有益的探讨~回帖精彩~

这篇文章反应楼主缺乏基本的经济学常识和理论，楼主似乎不懂货币的实质含义、货币流通速度和货币乘数效应。
        错误最关键的是模型比喻中把生产与交换割裂开来，把价值（或财富）与货币等同起来，货币只是中间交换物，不代表整个体系的全部价值（或财富），楼主模型错位把货币流通等同于整个体系的财富交换，楼主眼中只有货币流通而无商品流通，大家根本不需到馆主（相当于央行）那里去兑换雀币，大家的劳动本身会给体系注入价值。楼主想要用模型表达现实经济，确把（生产）商品与货币割裂开来，自然产生最致命的错误。现实的交易大家是共赢的，否则大家不会去交易，由于楼主割裂生产与交换，那么体系只是封闭，所谓财富就等于货币。
        现实经济活动里，交易还有信用（借贷），即一方先欠钱交易；同时还有银行，大家存钱到银行，有人会到银行去借钱。而楼主的模型里缺乏这两种情况，与现实严重脱节。由于信用和银行的存在，现实的财富量与货币量是不对等的，货币量远小于财富量，经济体系自身可以通过货币流通速度和货币乘数效应调剂财富与货币之间的关系。
        这里只需《政治经济学》货币章节的知识就可以做出判断，看来大家缺乏最基本的理论知识。

知识才能让人的思维更精密

read2010 发表于 2010-1-26 03:35
这篇文章反应楼主缺乏基本的经济学常识和理论，楼主似乎不懂货币的实质含义、货币流通速度和货币乘数效应。
        错误最关键的是模型比喻中把生产与交换割裂开来，把价值（或财富）与货币等同起来，货币只是中间交换物，不代表整个体系的全部价值（或财富），楼主模型错位把货币流通等同于整个体系的财富交换，楼主眼中只有货币流通而无商品流通，大家根本不需到馆主（相当于央行）那里去兑换雀币，大家的劳动本身会给体系注入价值。楼主想要用模型表达现实经济，确把（生产）商品与货币割裂开来，自然产生最致命的错误。现实的交易大家是共赢的，否则大家不会去交易，由于楼主割裂生产与交换，那么体系只是封闭，所谓财富就等于货币。
        现实经济活动里，交易还有信用（借贷），即一方先欠钱交易；同时还有银行，大家存钱到银行，有人会到银行去借钱。而楼主的模型里缺乏这两种情况，与现实严重脱节。由于信用和银行的存在，现实的财富量与货币量是不对等的，货币量远小于财富量，经济体系自身可以通过货币流通速度和货币乘数效应调剂财富与货币之间的关系。
        这里只需《政治经济学》货币章节的知识就可以做出判断，看来大家缺乏最基本的理论知识。

你恰恰是错误理解了我的话。我一直在批判传统经济学将价值与货币等同起来的。正因为价值与货币不等同，所以，价值具有内生性，不守恒，而货币不具有内生性（及经济参与者不可以自行印制货币），货币量才是守恒的。
本lz眼中恰恰是着眼于商品流通的，2+2模型就是建立在最基本的商品流通之上的，是对商品交换的最简练的概括。相反，传统的经济学理论无非解释无处不在的最基本的交换情形，甚至连价值和价格都分不清楚。
货币是一种商品实体，而价值是商品对特定使用者来说的（外在）属性，所以货币不等同与价值，所以你用“劳动者会给体系注入价值”（这没错）来批判我，恰恰是建立混淆货币和价值之上的做法。
大家本来就不需要到“馆主”那里兑换“雀币”，我说的正是这个意思，所以，馆主发行货币一定是有其图谋的。

zzg343 发表于 2010-1-22 11:29
我忽然感到，楼主的问题不仅仅是常识性的错误，而是思想根深蒂固停留在金本位及以前的时代。

你将经济体看成一个非嬴即输的单位，注定你对货币的认识也将只停留在一般等价物的层面。

自从进入了信用经济，货币的功能已大大延伸，人们通过借贷、担保等信用方式，可以杠杆形式使用到更多的钱，比如你抵押一百万的房子，贷出150万。你所谓的“货币守恒”可能在原始社会成立。

至于你说现在的金融经济学是种“术”，我想某种程度上是的，没有规矩不成方圆，会计制度和法律不也是“术”吗，可这些“术”让整个社会的经济运行更加规范和健康。

输赢，要看输的是什么赢得是什么。就价值而言，经济活动一定是一个导致价值单调递增的行为，这是经济参与者是趋利避害的理性人这个前提决定的。而就货币而言，则货币一定是守恒的——经济参与者既不会销毁货币，也无权去增发货币。