消费能力也有稀缺性吗

liuyongfei180 发表于 2011-2-16 19:21 在这个帖子里我不想打口水仗。你还是回应我的问题：为什么经济学假设want是无限的？

前面不是说过了吗？理由与古典力学引入“绝对时空”类似。

sungmoo 发表于 2011-2-16 20:49

liuyongfei180 发表于 2011-2-16 19:21 在这个帖子里我不想打口水仗。你还是回应我的问题：为什么经济学假设want是无限的？

前面不是说过了吗？理由与古典力学引入“绝对时空”类似。

还是希望能解释一下。我是学经济学的，对经济学的了解肯定胜过物理，很少可能通过物理学概念来理解相似的经济学概念。

liuyongfei180 发表于 2011-2-17 09:15 还是希望能解释一下。我是学经济学的，对经济学的了解肯定胜过物理，很少可能通过物理学概念来理解相似的经济学概念。

先说一句题外话，既然学经济学，恐怕应该知道want与demand的区分（当然，你可以不同意这种区分，但不同意与不了解这种区分，是两件事）。

其实前面已经反复提到过了。

（1）稀缺性这一假设，只是一种抽象。理论的前提是否应该具有“可经验性”以及是否应该“符合经验”，这是一个长久的话题。古典力学的“绝对时空”仍然是先验的概念。1:1的地图是无用的。

（2）如果不引入稀缺性，那么是否还有可能或必要存在“经济学问题”？试想一种资源相对于人的欲望而言是取之不尽、用之不竭的，人们有可能或必要对这一资源的利用做出所谓“最优选择”吗？

（3）即使舍弃了稀缺性，并仍坚持保留原有的“最优选择”的意义，其无非是“选择的解”的空间（集合）变大了而已。这对原有的经济学分析方式没有更多影响，只是此时是否再采取“经济学分析”，无足轻重。

（4）你可以假设世界上某种东西相对于人的欲望不是稀缺的，不过，经济学不研究或无必要以此为研究对象。经济学也不是什么都研究的“万物之理”。

sungmoo 发表于 2011-2-17 10:11

liuyongfei180 发表于 2011-2-17 09:15 还是希望能解释一下。我是学经济学的，对经济学的了解肯定胜过物理，很少可能通过物理学概念来理解相似的经济学概念。

先说一句题外话，既然学经济学，恐怕应该知道want与demand的区分（当然，你可以不同意这种区分，但不同意与不了解这种区分，是两件事）。

其实前面已经反复提到过了。

（1）稀缺性这一假设，只是一种抽象。理论的前提是否应该具有“可经验性”以及是否应该“符合经验”，这是一个长久的话题。古典力学的“绝对时空”仍然是先验的概念。1:1的地图是无用的。

（2）如果不引入稀缺性，那么是否还有可能或必要存在“经济学问题”？试想一种资源相对于人的欲望而言是取之不尽、用之不竭的，人们有可能或必要对这一资源的利用做出所谓“最优选择”吗？

（3）即使舍弃了稀缺性，并仍坚持保留原有的“最优选择”的意义，其无非是“选择的解”的空间（集合）变大了而已。这对原有的经济学分析方式没有更多影响，只是此时是否再采取“经济学分析”，无足轻重。

（4）你可以假设世界上某种东西相对于人的欲望不是稀缺的，不过，经济学不研究或无必要以此为研究对象。经济学也不是什么都研究的“万物之理”。

稀缺性这个概念，经不住拷问。

liuyongfei180 发表于 2011-2-17 14:14
稀缺性这个概念，经不住拷问。

你想拷问什么？

sungmoo 发表于 2011-2-17 15:17

liuyongfei180 发表于 2011-2-17 14:14
稀缺性这个概念，经不住拷问。

你想拷问什么？

因为这个概念中的那个want无限的假设与事实不符。

liuyongfei180 发表于 2011-2-18 10:03
因为这个概念中的那个want无限的假设与事实不符。

先请问：你如何做出这种检验的？

liuyongfei180 发表于 2011-2-18 10:03 因为这个概念中的那个want无限的假设与事实不符。

看来，你并不愿意仔细看前面别人的帖子。

前面提到了，理论中的假设是否具有“可经验性”，是否“符合经验”，这是一个长久的问题。

你认为，古典力学中的“绝对时空”具有“可经验性”吗？

前面还提到了，即使舍弃“稀缺性”，这无非使经济学变得更简单了，乃至不存在所谓“经济学问题”了。

经济学也不需要研究那些不具有“稀缺性”的问题。（既然不稀缺，何苦去谈“既定条件下的最优化”？）

再举一个例子。如果人的want是有限的，“多余的”资源是否可以肆意耗用？
（如果放弃稀缺性，是否也就无所谓“浪费”这一提法了？economic本身也有“节约”之意，此时是否“节约”这一提法也不存在了？此时，我们面临的是否是“经济学问题”？）

liuyongfei180 发表于 2011-2-16 11:02

sungmoo 发表于 2004-12-21 20:26
want与demand是不同的。上面“有支付能力的欲望”是“需求”——demand来自于want与scarcity，是scarcity约束下满足want的最优反应。
如果want是“scarce”，某些资源的scarcity就可能不存在了，这样的问题将不纳入经济学的视野，或者说，经济学不关注或不研究这样的问题。

[此贴子已经被作者于2004-12-22 10:05:48编辑过]

即使是want，也不一定是无限的。一个人的所有生理需求都是有限的，而心理需求则可能无限。
稀缺性整个就是一个荒谬的概念。

其实，需求是无限的这一判断有问题。人的需求可分为基本需求和为了保障基本需求的储备需求，基本需求就是一个人在一定时间内的符合当下正常平均标准的所需要的那些东西，储备需求就是为了防范风险。很显然，就一定时间（日、月、年）的吃穿住行来讲，每个人的基本需求都很有限。可是，为了保障这种基本需求不会被意外情况所干扰，必要的储备就不可或缺，甚至会认为越多越好；那些不存在过期的东西，最好有无限多。这种“无限”确实与“心理需求“有关，但所反映的正是储备方面的经济问题。