宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

sungmoo 发表于 2010-1-4 03:15

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:08 牛顿的力学没有被拒绝，宏观现象。。。好，但是他的理论根基在存在万有引力，可人类现在找不到万有引力的基本粒子。我们的王母娘娘，雷公电母，用来解释打雷闪电的检验多少次也对，谁能证明他们不存在？这跟物理学找不到万有引力一样。

你说的“雷公电母”当然可以是一种理论。

不过，人们在选择理论时，还会看哪种理论的预言更精确、涉及的更广泛——备选理论绝不会只有一种。

你用“雷公电母”能否更精确地预测明天他们是否会出现并发威，发多大威？

（另外，你的关于引力的说法，还是已经默认了某种理论体系，当然你的想法也正是人们努力的方向。以前人们很难检验广义相对论的命题，现在已经可以检验多个命题了——虽然仍很费力）

嗯，真就是事后检验。雷公电母在预测的准确性上确实必然不如现代的雷达技术下的云团监测方法。
所以，这是这种理论的硬伤。
想不出更好的类比了。
小平在会见李政道的时候问“什么是科学”，李教授“重复的就是科学”。这是一段野史，不可考。
我想说的就是斑竹你说的这种根据有限经验检验的方法论来自伽利略，伽利略本身是唯心主义者（数学史上有过确切记载）。这个你是否知道？
我们在用一个唯心主义者400年前的办法定义和检验着“科学”。

sungmoo 发表于 2010-1-4 03:18

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:08 牛顿的力学没有被拒绝，宏观现象。。。好，但是他的理论根基在存在万有引力，可人类现在找不到万有引力的基本粒子

牛顿体系中有“引力子”这种概念吗？

牛顿在做数字推导的时候没有这个概念。

这样的话题必火，只要涉足经济学的人总会自然而然的想到这个问题。

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:24 小我想说的就是斑竹你说的这种根据有限经验检验的方法论来自伽利略，伽利略本身是唯心主义者（数学史上有过确切记载）。这个你是否知道？我们在用一个唯心主义者400年前的办法定义和检验着“科学”。

个人以为，以这种是否是“唯心主义者”的论调来判定伽利略方法的意义，真地有些无聊。

（我们接着可以说牛顿、爱因斯坦、马赫、玻尔、海森堡……都是“唯心主义者”）

sungmoo 发表于 2010-1-4 03:34

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:24 小我想说的就是斑竹你说的这种根据有限经验检验的方法论来自伽利略，伽利略本身是唯心主义者（数学史上有过确切记载）。这个你是否知道？我们在用一个唯心主义者400年前的办法定义和检验着“科学”。

个人以为，以这种是否是“唯心主义者”的论调来判定伽利略方法的意义，真地有些无聊。

（我们接着可以说牛顿、爱因斯坦、马赫、玻尔、海森堡……都是“唯心主义者”）

对。。。那什么是“科学”
我知道这种推理论证很庸俗，也被斑竹看出来了。
但是什么是科学呢。。。如果科学的构建者大部分都是“唯心主义者”。。。那，什么是伪科学呢？

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:37 那什么是“科学”
我知道这种推理论证很庸俗，也被斑竹看出来了。
但是什么是科学呢。。。如果科学的构建者大部分都是“唯心主义者”。。。那，什么是伪科学呢？

这与“什么是数学”一样，1000个人会有1001种答案。

唯心主义者=伪，这种提法说到底，还是“文字游戏”。

千言万语回到最初那句话：

这取决于你的定义（你的定义，有些很可能就是“公理性”的——你的基本立场）。

回到论题，伪科学。
还是那个历史知识背景，欧几里得、牛顿、莱布尼兹、笛卡尔、高斯、柯西、刘威尔、傅里叶、伽罗华、阿贝尔、黎曼、康托、戴德金、克伦内尔、欧拉、威尔斯特拉斯、约当、哈代、庞加莱...数嘛，哪个不是历史著名唯心主义者？为啥这帮唯心主义者构建的是数学？
我也迷惑这个。中科院数学所林群院士不止一次在公开场合宣称自己是一个唯心主义者，是一个不可知论者，还有另外2个院士，我就不说名字了。科学不都是无神和可知论么。。。
斑竹指点

sungmoo 发表于 2010-1-4 03:40

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:37 那什么是“科学”
我知道这种推理论证很庸俗，也被斑竹看出来了。
但是什么是科学呢。。。如果科学的构建者大部分都是“唯心主义者”。。。那，什么是伪科学呢？

这与“什么是数学”一样，1000个人会有1001种答案。

唯心主义者=伪，这种提法说到底，还是“文字游戏”。

那唯心主义者不是伪？那什么是科学？如果一群根本没有“科学精神”的人在构建科学体系，斑竹不觉得荒谬么？

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 03:45
那唯心主义者不是伪？那什么是科学？如果一群根本没有“科学精神”的人在构建科学体系，斑竹不觉得荒谬么？

昏倒，“唯心主义”意味着“没有科学精神”？您怎么想出来的？

当代的所谓科学哲学或者说科学方法，其两大来源是近代认识论中的两个流派：唯理主义和经验主义。这两个方法恐怕都不是“唯物”的。

近当代以降，哲学问题根本早已不是那种主客体二分的争论了，着眼点都是在“什么是知识”“认识和实践如何可能”这一类名堂上了。这个帖子很热闹，也很无聊，它不过反映我国高校哲学和方法论教育的失败罢了。