宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

一只青蛙 发表于 2010-1-4 16:31 兄弟学习了一下，看到有人这么说

显示偏好理论，只是偏好论的一种，当然，它也有重要的地位。

一只青蛙 发表于 2010-1-4 16:31 那么这种理论，这种观点，它和买方拥有的钱，手里的钱，更加接近了。但是，还是不够直观、简练，贴近现实

（在这种理论中）偏好虽然要由“既定预算约束下的选择行为”来“显示”，但是它本身独立于预算约束。

换句话说，即使消费者的偏好没有（或者没有条件）被“显示”出来，从而你不了解其偏好，你也不能否认它“存在”。

一只青蛙 发表于 2010-1-4 16:31 消费者的偏好是什么呢？确切来说，在假定购买力不变的前提下，怎么样来看消费者在一定时期内的消费偏好？就看他如何分配既有的钱就可以了。我们数数，他把总量购买力的多少元，想购买这个，把另外的多少元，想购买那个。。。。。这里还有省略的前提，就是同一时期内，既有的卖方供应量不变，也假定各卖主的物品是一下子全部的呈现到消费者面前。

Marshall需求函数的思路是，给定消费者的偏好与预算约束（这两者是独立的），讨论消费者的最优行为。

一只青蛙 发表于 2010-1-4 16:59 如果研究单个价格现象，互相联系着的全部市场上的价格现象，以上远远不够，并且也不直观、简练、贴近现实。

微观经济学（尽管它那么不“尽如人意”，那么不“现实”）的内容本身也在显示：

即使要讨论如此如此“不符合现实条件的极端情况中”的价格，也需要费很大的力气（“远远不够、不直观、不简练”）。

要想进一步讨论更复杂的情况，理论会更复杂。

再简单一点说，我们不能说身无分文的穷光蛋“没有偏好”，而可以说其“没有（有效）需求”。

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 15:06 度量衡很明显的12进制和24进制。

这话也不甚明了。

度量衡也未必只是12进制和24进制吧。

一只青蛙 发表于 2010-1-4 16:31 如果仅仅讨论某种物品的价格问题，可以直接看结果，看买方如何提供购买力。不需要看单个消费者如何分配自己的购买力。

经济学首先要探讨其中的“市场结构”。

一只青蛙 发表于 2010-1-4 16:31 各种教科书对显示性偏好的定义有所不同（这或许是因为它太拗口了），但其中意思我认为是，在一个预算约束上消费者可以选择X组合和Y组合，他最终选择了X，那么在另一个预算约束上，如果X、Y都可行，他还会选择X组合。

这属于显示偏好公理，而非显示偏好的定义。

一只青蛙 发表于 2010-1-4 17:13 个体喜欢什么，喜欢什么价格，对价格的形成不起作用。

这种表述已经默认了某种市场结构。

一只青蛙 发表于 2010-1-4 17:13 预算约束很重要。消费者的收入水平，对他的心理，消费习惯，本身就有指导，改造，决定

这属于“内生偏好”理论。

不过，既然强调收入对偏好有作用，为什么不把其他因素也考虑进去呢？

（先验地看，影响偏好的因素应该不只收入一种）