宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

lwzxy 发表于 2010-1-6 12:36 回到上述问题。显然，sungmoo一方面认为大家采用了切合实际的假设便难以得出他定义中的“确切的结论”，一方面也深知不切实际的假设所具有的显而易见的缺陷，由此看来，sungmoo是颇感矛盾的，进而退避到“为简化对世界的理解”这一说辞以求自安。然而，这是无用的。你无法回避在百年前即为攻击经济学的人们所提出的问题（就目前情形看，论坛上的坛友不乏持有这样的观点）：经济学的一些公理只有在某些假设下才有效，而这些假设在实际生活中永远不会实现，所以就实际情形的了解来讲，它们是无用的。要维系经济学的尊严，恐怕这样的态度与解释是不足取的。

那么就请lwzxy为大家提出一套或者举出一例“不简化对世界的理解”的“切合实际的假设”的理论吧。

OK？（不要在这里光说不练）

（我只能说，我与lwzxy对“理论”的看法，分歧太多了）

lwzxy 发表于 2010-1-6 12:36 你无法回避在百年前即为攻击经济学的人们所提出的问题（就目前情形看，论坛上的坛友不乏持有这样的观点）：经济学的一些公理只有在某些假设下才有效，而这些假设在实际生活中永远不会实现，所以就实际情形的了解来讲，它们是无用的。要维系经济学的尊严，恐怕这样的态度与解释是不足取的。

（以前和你说过吧？）你在“现实”中永远找不到牛顿第一定律描述的情形。

lwzxy 发表于 2010-1-6 12:36 用这样的说辞来“捍卫”模型的有用性，比上述“为简化对世界的了解”更粗陋。其明白显示了，sungmoo——在其余的网友之中亦不鲜见——那种具有数学、物理学或其他什么自然学科背景的人们对我们普通老百姓具有的那种智力上的优越感。然而，它同样终究是无用的。即便人们被智力低下，欣赏不了名画，看不出模型的优美，也依然解决不了上述提出的问题。更何况，未必所有的人们智力都像这些自命不凡的人们所认为的那般低下。

如果lwzxy非要这么说，我也可以说，lwzxy所说的林林种种也无非想表达自己智力上的“优越感”。

lwzxy的优越感集中表现在：这些模型有那么多“明显的问题”，还需要lwzxy亲自出马一一指出来，教育大家，那些摆弄模型的人的智力岂不……？

lwzxy 发表于 2010-1-6 12:36 对市场现象之间呈现出的那种规律性

既然lwzxy自己也提到了所谓“规律”，那么，

如果你不以某种不变的形式理解或表述这些所谓“规律”，提不提出“规律”这样的说法，有什么区别呢？

*************************

天下大道，乃凡规律者，不规律也。（“我们已很清楚，在经济学领域内没有不变的关系”）

这样的“大道”，知不知“道”，有什么区别呢？

************************

对于lwzxy上面的种种说法，我做一下解读：市场现象之间呈现出的那种规律性，其实就是“不规律性”。

（这种话好辩证、好深刻、好玄妙啊——只是觉得一点：知不知道它，没有什么区别）

lwzxy 发表于 2010-1-6 12:36 楼主所提出的根本问题，依然是：自然科学的研究方法应用于经济学是合理的吗？除此之外无关问题的讨论，都是废话。

那就请楼主亲自出面澄清一下，自己提出的根本问题究竟是什么。

（当然，无论这个根本问题是什么，从楼主在主楼中的话来看，必然涉及的问题是：是不是沾上了数学，就成了“科学主义”，就成了“自然科学的研究方法”？）

经济学的发展无非就是两个方面：思想和技巧。我认为思想的突破导致的是经济学大师的出现，而能够熟练运用当代数学技巧从不同角度模拟和解释经济学问题，层次则大为降低，充其量也就是一流经济学家的水平。

tobyliu 发表于 2010-1-6 14:21 经济学的发展无非就是两个方面：思想和技巧。我认为思想的突破导致的是经济学大师的出现，而能够熟练运用当代数学技巧从不同角度模拟和解释经济学问题，层次则大为降低，充其量也就是一流经济学家的水平。

关于技巧对于思想的作用，可以看看两个例子。

杨小凯的《比较优势理论为什么可能错》；Mirrlees的最优税率理论。

To sungmoo:
关于所要表达的观点，我已没有什么多讲的了。
但让我感兴趣的，是sungmoo君的态度。当然，这是除去sungmoo对我的观点的不求甚解和断章取义，以及发挥其顾左右而言他之本领和人身攻击之外（对于以上诸点，当然是sungmoo又会要玩弄拿手好戏的“文字游戏”咬文嚼字断然以否认的，好在网友可以不必看其以往诸贴，仅看本帖就可以了解了）。
sungmoo有一句是对的：“我与lwzxy对‘理论’的看法，分歧太多了”。其实，其它的分歧也一样多。譬如说，我就很难理解sungmoo曾说到的“宽容”。他的诸多表现，至少对于我而言，着实颠覆了我对传统意义上的“宽容”的理解。在童话中，据说，骆驼攻讦其它动物，只因它们没有驼峰。个人感觉，sungmoo，对于别人与他不同的地方都看得不顺眼。而这恐怕就是在sungmoo所谓的“宽容”！
另外，敬告sungmoo：不要再说我是为回避你提的什么问题，以及拿什么出来练练什么的。如打算如此，看我第一句的回复就可以了。

lwzxy 发表于 2010-1-6 15:16
To sungmoo:
关于所要表达的观点，我已没有什么多讲的了。
但让我感兴趣的，是sungmoo君的态度。当然，这是除去sungmoo对我的观点的不求甚解和断章取义，以及发挥其顾左右而言他之本领和人身攻击之外（对于以上诸点，当然是sungmoo又会要玩弄拿手好戏的“文字游戏”咬文嚼字断然以否认的，好在网友可以不必看其以往诸贴，仅看本帖就可以了解了）。
sungmoo有一句是对的：“我与lwzxy对‘理论’的看法，分歧太多了”。其实，其它的分歧也一样多。譬如说，我就很难理解sungmoo曾说到的“宽容”。他的诸多表现，至少对于我而言，着实颠覆了我对传统意义上的“宽容”的理解。在童话中，据说，骆驼攻讦其它动物，只因它们没有驼峰。个人感觉，sungmoo，对于别人与他不同的地方都看得不顺眼。而这恐怕就是在sungmoo所谓的“宽容”！
另外，敬告sungmoo：不要再说我是为回避你提的什么问题，以及拿什么出来练练什么的。如打算如此，看我第一句的回复就可以了。

（1）既然如此，你也连第一句都不用回复吧？

（2）那就请诸网友看看本帖吧（当然，大家真地也想去看看以往的帖子，我也会支持）

（3）我说的很简单，“宽容是相互的”，就这么简单（理不理解，与愿不愿意理解，也是不同的）。