宏观经济学是彻头彻尾的伪科学 [推广有奖]

551楼

prinski 发表于 2010-1-16 20:39:38

548# 杨振伟 这人在zhuangbility，没必要理他嘛~~

552楼

盛情难却 发表于 2010-1-17 04:07:00

问题是，根据什么判断“别人一旦用了函数”，就是“为了研究函数的运用（而非研究问题）”呢？（或者判断相反情形）

      根据不少教科书的许多函数和模型。我也不是说100%是这样（因为我看的函数确实不是很多），可能是我意思没表达清楚。因而得出“为了研究函数的运用（而非研究问题）”这样的结论可能会片面了些，但这确实是给我这样的感觉。也可能你学得更好些，体会更深些吧。

      盛情难却发表于 2010-1-14 22:58 你看书上解释这个概念要了很多话吗？
你认为书上的“定义”很清楚吗？
      那么，你得更怎么精确、简练的定义一下吗？

      既然这样，我实在看不懂，对别人运用函数，你究竟想持怎样的观点。
      这句话的意思是不是每一函数都非常高深到让人恐惧，非高深专业人才就不可理解呀。还要我怎么说才会清楚呢。

      仅就这个例子而言，我想知道，你根据什么判断别人不能用“函数与图形”研究“社会福利”？不是说不能研究，我的感觉是研究起来好象没啥意思。（当然，这是个人感觉）

      人大经济论坛是个好论坛。是个学习和交流的好平台。不同观点可以相互争论的。你要表达的意思我明白了。我以后试着多看看这方面的资料吧。但我还是觉得费时、费力，不值。

个人观点，应该百家争鸣！