对富人征收个税、遗产税等税收转移给公共事业大家认为是应该的，还是社会正义的需要？

一个人的生命就是七八十年，而一项研究或许需要十来年甚至几十年，而来钱最快的就是商业投机，如果用西方的理性私有人假设，某个研发人员如果想赚钱会不会放弃研发，转而去投机商业？最快的就是投资土地或房地产。

而且促进技术进步的因子在工业社会90%以上都不是个人和个人行为，在工业社会几乎就是一个团队，短时期看不到效益，那么唯一促进他们的动力就是在企业中的升官游戏了。当然排除了研发着迷了的人，而实际上商业波动，让研发人员很反感，配置于相应领域的人员和设备，可能因商业波动的变化而位置改变，导致长周期生产或研发的中止，这会让痴迷于其中的研究人员非常失望。
所谓自由市场经济的竞争，促进技术进步，简直就是“皇帝的新衣”！商业竞争导致的商业波动，会使工业协作的稳定性非常脆弱。

不过也可以看出一点问题，对于计划经济来工程技术人员要比学文科的更得志，而市场经济可能刚好相反。这种所谓的商业竞争促进技术进步，可能就是学文科的搞出来骗人的思维逻辑。

实际上真正让中国技术人才和工程师流失的正是市场化和市场经济。一旦项目中止，成套的技术进步，这就意味着大量的技术人才和工程师会流失到西方。

可以说自由市场经济大国衰落之路。

在持续性的技术革新中，基础工业（重工业）各部门的收益、利润的回垄速度是远比不上技术革新、生产折旧所需要的投入。因此这些部门根本一开始就是不营利的，可以说工业革命不是资本主义触发的。古代罗马、阿拉伯世界及古代的中国，实际上比近代西方有更加自由的商业，可都没有导至工业革命，中国自秦以后根本就不是什么封建制国家，而是中 央 集 权下的农业资本主义国家，比欧洲有更自由的商业，而重末抑末，只不过是国家在预防经济危机、缓解经济危机中总结出的经验。

英国的纺织品到19世纪相对亚洲的中国和印度有着上千年工艺的纺织业都没有优势，不然英国就不会输入鸦片了，而英国最初就是搞转口贸易起家的，它把印度殖民地和中国明朝的纺织品大量的转口到西欧，换取葡萄牙人从巴西地里挖出来的无用的贵金属，再把这些贵金属输出到远东、换取再次转口的纺织品和原料，原料直接供本国纺织生产，英国生产的纺织品自产自销，同时严禁、印度和中国的纺织品进入英国（至到煤铁复合体形成才取消这种禁令），严禁本国资源或用本国资源生产的成品流出出口，这种政 策变 态到可再生性资源的农业产品也禁止出口，特别是1704年签定《麦修恩条约》，葡萄牙完全从属于英国，从属于这种英国转口远东实物换贵金属的转口贸易。

而蠢猪一样的中国人用大量的实物资源去换欧洲人从南美挖出的无用的贵金属，明朝崩溃，直接导致西班牙物价飞涨、黄金贱价，因为他已经换不到实物了。

对于英国本国来说，一方面发展本身的纺织业自产自销，同时大量转口印度和明清的纺织品，获取了大量的贵金属，这些贵金属是获取远东原料的资金，因为蠢猪一样的中国人对贵金属有一种发了疯的需要。为了维持这种贸易优势和殖民略夺，就必须加强军备，而煤铁领域是不会有任何利润可言的，但军备的需要使得英国人发行大量的战争股票，这才真正导致了18世纪末19世纪初的工业革命，工业革命的真正标志就是煤铁复合体的形成，只有这样技术进步才不是单独的割离于每个行业的个人行为，而是整体行为。

大工业体系（煤铁复合体）建立于18世纪末、19世纪初英国爆发的工业革命，最关键的一点就是煤铁复合体的出现。蒸汽机和机床加工的工具可以显著提高矿井的效率（煤、铁的采掘），廉价的煤炭和钢铁通过冶炼工序，又可以反过来提高蒸汽机与机床的产量。另外，机床可以用来制造更多的机床和精密的蒸汽机，蒸汽机也可以提高机床进行金属加工的加工能力。人类历史上第一次有一系列的相关技术通过如此之多的相关工序互相促进，最终形成了一个加工能力和能源采集的正反馈系统，具体点说，煤铁复合体可以不依赖于其他行业自行发展，持续的投资可以使这个复合体的规模和精密程度指数化扩大，直到自然发展的界限。而农业或手工业都无法如此自行促进本身的产量，除非同比例的增加人口。例如传统农业，无论你为下一年的耕作准备多么充分，在土地上流出多少汗水，种下多少种子，也很难让下一年的产量在历史最高产量上提高10%。手工业与现代工业相对比更能说明问题：手工业产品的产量和质量完全取决于手工业者的技术水平，拜个名师或许可以让你迅速的变成熟练工人，但和农业一样，想持续的提高工作效率是不可能的，你最好的结果是让效率停留在与你的师傅不相上下的水平上。当然，农业与手工业中也存在技术进步，但单项的，孤立的，无法与其他技术成果互相促进的技术进步不具有持续性，一旦新技术普及，进步也就此停滞。

嗯，是我比喻不恰切，不过意思是这个意思，职员不一定是一个人，我只是简化一下，如果说一个团队，然后假设技术革新，而且国内计划经济在这方面的技术和市场经济相同，那我觉得这个团队把技术革新交给政府所获得的奖励的消费额（或者说是职位提升），肯定没有他们到市场经济中去，把这项技术革新转让给企业，所得到的资本家购买的费用多（资本家肯定愿意花大价钱，因为这能够降低他们的成本，从而以后获得的利润都是他一个人的）

富人应该回馈社会

2# ruoyan 恩，确实，两个答案不对立

哈佛大学有个很著名的视频讲座 justice
你可以看看，希望对你有启发

直接到优酷搜搜就可以看到