马克思、恩格斯对资本主义生产基本矛盾的判断根本是错误的！（定稿） - 第9页

81楼

唉怎么老有重名 发表于 2020-7-27 01:48:59 来自手机

燕中伟发表于 2019-1-15 22:13
少数服重多数，这已经是人类发展到今天的一个共识！

如果中国支持资本主义的人多于支持社会主义的人，那么中国就会被迫变为资本主义国家？我认为这是不会的。人教版高一必修一书上说: 国家性质是由占统治地位的阶级的性质决定的。少数服从多数并不是真理哦。

82楼

唉怎么老有重名 发表于 2020-7-27 01:55:53 来自手机

唉怎么老有重名发表于 2020-7-27 01:48
如果中国支持资本主义的人多于支持社会主义的人，那么中国就会被迫变为资本主义国家？我认为这是不会的 ...

我想表达的不是少数服从多数是真理我仔细想了想，少数服从多数本来就不是真理
我只是想表达一下你说:"少数服从多数是社会共识"这个观点不对

83楼

唉怎么老有重名 发表于 2020-7-27 01:57:10 来自手机

燕中伟发表于 2019-1-15 22:13
少数服重多数，这已经是人类发展到今天的一个共识！

抱歉，我表达有误。

84楼

燕中伟

发表于 2020-7-27 03:22:19

唉怎么老有重名发表于 2020-7-27 01:48
如果中国支持资本主义的人多于支持社会主义的人，那么中国就会被迫变为资本主义国家？我认为这是不会的 ...

其实，少数服从多数，或多数服从少数，这都不是真的的评判。苏格拉底知道吗？他就是站在少数服从多数这一基点上，被判了死刑。
-
对这个问题，我思考过很些年：后来我发现一个问题——民粹主义——这个正义与非正义的绞肉机！！
-
中国共产党成立以来，毛主席题词“为人民服务”，到了习主席：“以人民为中心”这才是真理！从今天还在流行的“新冠“，可以用一句话来解说——共产党，就是为人民的党！！
-
因此，多数少数那真的都是借口，只有真正为人民的生命财产负责的领导党，才是真理者！！

85楼

燕中伟

发表于 2020-7-27 03:26:00

楼主，你空有一腔生活的热情，但你根本没有一点哲学的修为。我对你的才华很欣赏，但是对你的哲学思维很感伤！

86楼

阿一 发表于 2020-8-27 19:56:37

作者痴愚？通读一遍。第一，社会生产的生活资料公有制那么它的所有权也等于公有制，也就是所有人一起拥有所有权。私有制不影响？生活资料的私有制就会成为私人所有用来剥削他人的武器。简单说就是，一把刀大家用就是属于大家的，私人的他会给大家用但是他要收钱=剥削。懂？这是马克思的核心思想，资本等于私人等于剥削。再说社会产品，当然谁是劳动者谁就是劳动的所有权，人家建房子有工资啊，工资就是劳动所有权的转化价值代表，而不是房子是劳动价值代表。摧毁剥削不代表摧毁经济价值体系，共有制反的是剥削而不是完全反对交易，公平交易的存在当然是合理的。是你自己偷换概念，劳动的所有权就是劳动本人，不过这个所有权被其他价值平等交易了而已，不平等交易就是资本式剥削。公有制就是所有人都有所有权，这样可以防止剥削发生，这把刀你可以用我也可以用大家都不用花冤枉钱，不要觉得公有制就代表所有权消失，而且所有权是私人的还是公共的有很大区别，这就取决于公平。总而言之，马克思思想最主要i的是公平，防止资本主义的剥削，所围绕的阐述也都是从公平出发，你纠结于这些是因为你自身思维的局限性，不要轻易否定。

87楼

彼岸人家 发表于 2022-10-25 15:25:21

“而恩格斯在运用他的“产品的所有权是以劳动为基础”这一判断时，似乎就是犯了我们以上所说的毛病,他不考虑劳动的人的劳动所有权属于谁，他简单地认为，谁付出劳动，劳动的所有权就是谁的；他也不分析劳动对象、生产资料的所有权是谁的，在他看来，似乎谁使用生产资料，生产资料就是谁的！”
-
-
在一些时候，我确实佩服你这种读死书讲死道理的人。表面上看，讲得是否头头是道，但是稍有些对马恩格斯理论有所阅读的人都知道一个问题：马恩格斯追求的是共产主义社会。因此我问问你，在共产主义社会中，“劳动对象、生产资料的所有权是谁的”呢？。
-
而且从你的摘文稿中可以看出，你根本就没有读懂恩格斯的阐述所要表达的观点。从你的摘文稿中可以看出，这是恩格斯阐述资本主义时期阶级矛盾形成的根源。从你的第一段摘文稿中恩格斯所要表达的意思是：工业革命把私人的小作坊，小手工业，集中起来形成大工业的转变，恩格斯把其称为“社会化的生产生”，但是这些生产依然是属于私人的，就是属于资本家的。于是失去保障的工人，就是被大资本家集中起来的过去的小作坊的自由民，不得不在当时无政府主义状态下的工业大生产，每十年一次的经济危机，被大批的推向失业的风口浪尖而形成资本主义时期的阶段矛盾运动。
-
这才是恩格斯所要表达的思想内容。其实这个思想内容在《共产党宣言》里有着更为清晰的阐述。
-
我们可以说，马恩格斯的这个逻辑是没有错的。因为他们的这些表述本身不是他们构想出来的，而是他们看到的社会现实就是这个样子。
-
而你确是要无根声有的纠结生产资料归谁所有的问题说他们没有说清楚这个问题而出现了逻辑矛盾。在马恩格斯理论中，生产资料只有归集体所有，归国家所有，才能从根本上杜绝私有制的矛盾运动。所以你在《反杜林论》中，在《反杜林论》的某一个片段中没有读出来的生产资料归谁所有的问题，在这里我给你讲解了。
-
因此，你指出的马恩格斯理论中的这个逻辑矛盾是不成立的，这只是你个人的一相情愿的看法。
-
同时并对你说，马恩格斯理论中出现的错误：是他们把生产资料归属问题定论为决定私有制与公有制的因素。这才是他们理论中犯的错误。
-
读书不要读死书，学而不思则罔，思而不学则殆。