8月25号投稿
9月15号回复
第10期刊出
神速度啊!必须赞一下,尽管刊物处在中游,但编辑能一眼看到别人文章的贡献,说明有水平。
同样的稿子投另一个刊物,等了4个月,回复了一堆无法修改的意见,难道我不知道文章有缺陷,关键是创新之处足以弥补这些缺陷。非要装模作样的做点Robust检验?
就审稿人回复的意见,可以发现他对该政策问题的理解远没有本人到位。
有时候也是悲哀,写文章的是专家,审稿子的是半瓶水。何尝不是当前一些C刊的现状。
顺便说下对当前国内C刊主编和审稿人的意见:
1)任何文章都会有缺陷,但需要你把握的是创新,以及创新能否经得住时间考验,不要为这个时代创造垃圾添砖加瓦;
2)不要一定要求别人的文章是否用了RD DID PSM SCM,这些方法是你创新出来的,炫技不是经济学的本质(理论计量除外),哪一种方法确保绝对的因果性?
3)尊重别人的劳动,目前国内C刊的编辑和审稿人最大的问题是看不出一篇文章的工作量,凡是能花半年时间写出来的论文都是值得尊重的
本人也是多个C刊的审稿人,审稿一般不会超过2周,凡是认为可以修改的,都会给出详细的修改意见和方向
从来不提出一些自己都无法改好的意见,与其这样,不如直接拒稿
总结一下:
无论是编辑和还是审稿人,尊重别人的劳动!!!
做编辑和审稿人多读点书和文献,多了解点现实政策,不要草菅人命!!!