按劳动价值论构建的计划经济是要有计划有比例的分配劳动力

利润是剩余价值的可分配部分，是真正的收入，利润的最大化，是市场经济正常的规则，公有制是对利润的分配制度，生产资料所有制本就没有公有制之说。

青水一行 发表于 2010-1-4 16:29
利润是剩余价值的可分配部分，是真正的收入，利润的最大化，是市场经济正常的规则，公有制是对利润的分配制度，生产资料所有制本就没有公有制之说。

价值是什么东西?价值计量的是什么东西?你怎么不回答？显然价值计量的不是财富！
显然剩余价值既为多余商品化的劳动力，追求利润正是引发经济危机的根源，用剩余的劳动力去交换更多的劳动力，因而人们生活越来越累，然而这些形成价值劳动根本与真正的生产、财富创造无关，而被货币游戏所吞噬，当没有更多的劳动力拥入这个玩钱的游戏或者劳动力的劳动强度达到某种极限，那么这种游戏就玩不下去了。

而生产资料公有制既是按劳分配的个人所有制，是劳动者的个人所有制，不劳者不获取的所有制，当然不在寄生虫们的产权逻辑范围之内。

鼓吹者应当多了解一些情况：
http://club.kdnet.net/newbbs/dis ... p;skin=0&page=1

私有制下，企业主孜孜追求的不是平均利润，而是超额利润。
要实现超额利润，当企业小的时候，想得更多的是技术进步，钻营捡漏。而当企业大到一定程度，追求超额利润的手段就一定要变成控制——控制市场、控制原料、控制竞争对手。
私营企业壮大之后，必将成为生产力发展的阻碍。微软、华为、IBM，哪一个不是？

精忠岳飞 发表于 2010-1-4 11:22
按劳动价值论构建的计划经济是要有计划有比例的分配劳动力,而不是对确定生产组合．有计划的满足社会需求这种说明纯属废话，是资产阶级的效用论者拍脑袋乱想出来给左派设置的思维阱陷。
。。。。。。。

“   任何生产组合进行生产组合必须做到两点：1优先选择劳动力会计价格消耗最小的生产组合，只有消费者不过多选择使得这种生产组合有剩余，才能选择较高劳动力消耗的生产组合；2一旦确定某种生产组合（消费品或者中间产品），只要这种生产组合卖得出去，就必须扩大产量同时降低价格，至到达到利润为零的临界点（把生产组合的规模确定在劳动力成本之上）。
    优点：1、不存在利润使得劳动力消耗减少；2能更快的反馈信信，由于计划经济全社会只有一个价格参数的代入者，并且在产权一体化的情况下采用统一的会计制度，使得信息因标准化而减少，这将使计划经济能更快的反馈和调整。3、适应工业协作的需求，不会因投机商的投机或者竞争而中断研发项目或者长周期生产，研发项目和长周期生产的价格成本适应工业生产周期，使得不会追加研发成本和生产成本，更符合工业化协作的需要

好个有计划、按比例分配劳动力！

现在党国让你们几个：一个去北大荒。一个去支援边疆。一个上三线挖地洞。一个下乡去。。。。你们愿不愿意？

温暖如茶 发表于 2010-1-27 15:55

现在党国让你们几个：一个去北大荒。一个去支援边疆。一个上三线挖地洞。一个下乡去。。。。你们愿不愿意？

劳动力给国家化,社会化了么?除了战争以外,既便苏联也不敢这么干。除战争外，不存在所谓的“计划人”，因为是要支付工资的。
相反最先实行义务劳动制的是资本主义国家，一二战的美、英、德国、日本都这么干过。

而马克思的社会主义、共产主义，追求的就是自身劳动的最大限度的个人私有制。
生产资料公有制，正是为按劳分配的个人所有制服务的（社会主义原则）。
个人需要什么生活资料自己生产，劳动成为人的第一需要（共产主义第二阶段），不存在分配，因为只要是分配就都会带来不公，而是个人需要什么自己生产，个人完全获取，就像鲁宾迅在岛那样，只有这样劳动才会成为人的第一需要。

有计划有比的分配劳动力相互交换，即要确定基础工业的产能，以确定资源价格（各种工种、服务的劳动力价格），即最优的劳动力价格“取决于劣势生产部门的最大消耗（边际消耗），而不取决于部门之间的平间消耗。”

温暖如茶 发表于 2010-1-27 15:55

好个有计划、按比例分配劳动力！

现在党国让你们几个：一个去北大荒。一个去支援边疆。一个上三线挖地洞。一个下乡去。。。。你们愿不愿意？

我的劳动力（行为）是个人私有的，如果党、国家给我足够高的工资，我就会考虑去，不然别提。

而在原始积累年代，不正是要做思想工作么，也不是完全强迫？而不像战争那样实行义务劳动制，不管愿不愿意都得上战场去。

而国家社会怎么有比例的分配劳动力，既按会计制度（而不是土包子式的拍脑袋）来确定各种工种、服务的劳动力价格。

温暖如茶：
   你的意思是资本主义国家不存在计划人？
    问问美国的机场标准为什么要求全国一样，还有电气工程师标准IEEE是什么，你在美国用的一切电子产品都必须遵守这个标准。日本的电压为什么要求都是110V，还有汽车方向盘为什么必须要求在右边。

   美国为什么一定要强迫多数人学英语？

    你能找出市场经济一个没有被“计划人”的市场经济或者说资本主义来么？别的不说什么要在美国就一定要求必须是使用美联储印的美元，而不准个人自己印？
    这不说明人早就被计划了么？

    还有美国的战时法令，工人实行义务劳动制是不是计划人？和平时期罢工不能超过一定的时间，不然国民警卫队就要开过来强迫工人恢复生产，这是不是它妈的计划人？是不是它妈的先剥夺人的自由？
   都说了计划经济国家只有在原始积累和生存条件逼迫的时候才存在劳动力的国有化。

   不过首先问问历史上把劳动力给国有化的国家是哪些国家？英国、美国、德国、日本哪一个国家，没有它妈的干过。而且英国原始积累死了那么多人，统一市场也是政 府强制性的在社会推行的，不然无法打迫自给自足的经济闭垒。
   又凭什么指责计划国家最初的这种构建？我们本身就生活在一个构建的秩序当中，所谓自发社会秩序，压根就不存在。

21# 精忠岳飞

先问问英国原始积累死了多少人?别指责计划制度.英国原始积累都饿死了三分之一的人口。
——闻所未闻，请拿历史资料说话！
市场经济,实际上也是政 府强制力构建出来的.
——难道，英国、美国的市场经济都是政府强制构建出来的？！你觉得让十三亿人笑话你很光荣是吧？

60年代的饥荒只不过是正是没有计划的结果，苏联的计划经济可是靠平衡表才运行，
——可敬的苏联在三十年代不也饿死几百万？几十年平衡表运作下来，不也什么都缺，最后的下场就是被老百姓抛弃而灭亡！

至于朝鲜，在苏联能给它提供化肥、石油的年份，粮食产量在80年代达到过1000万吨，
——那朝鲜为啥在90年代饿死几百万人呢？
现在韩国远多于朝鲜的农业人口，怎么没有达到过这个数字？
——没脑子！现在韩国的农业人口不超过国民的10％，而朝鲜大部分都是农业人口，就像咱们过去那样。

而现在，只要给朝鲜，提供石油、提供能源，
——中国现在还向朝鲜提供粮食和石油，一个现代的国家运转地连饭都吃不饱。。。。多可怜！

到处出洋相还不嫌丢脸？
用汉字，用的电压是220V，汽车方向盘在左边，就是你说就被“计划”？！
你还真是个天才，怪不得别人都在这里嘲笑你。

而且任何经济制度最初都是需要强权来构建的，自发社会秩序实际上压根就不存在！
——按你的逻辑，你压根就不存在！

英国当时还有残酷的对待流浪者的法令，只要两周没有找到工作就得进监狱。
——伟大的中国更是没有暂住证就被抓起来，挖沙子去！也没见你义愤填膺一下。。。。


计划经济的好处在于，由于产权一体化，只有一个价格参数的代入者。。。而在这样的情况下计划经济就更能统筹全局。
－－－多好的计划经济那，可惜中国和苏联已经灭亡了，或许你还可以指望去朝鲜“统筹全局”吧！哈哈


只要是和平年代，全社会标准化的会计制度会决定大多数择业选行，哪一个工种（服务）的会计价格更高，个人追求收入的最大化，自然会拥那一种工种，有计划有比例的分配劳动力自然实现。
——前面说“经济制度需要强权来构建的，自发社会秩序实际上压根就不存在”，马上又来“有计划有比例的分配劳动力自然实现”！？你掌自己的嘴巴也不用这么快吧！哈哈
        来个现实的问题让你回答：大学毕业生门都想当公务员、进大城市，不愿意去下乡、去边疆、干粗活。。。。你的“有计划、按比例”分配怎么个实现？