只有价值相等，才可以交换吗？

139、140楼：
所以，交换就是按价值相等进行的？

141# pengleigz
所以，交换就是按价值相等进行的？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=15&from^^uid=1123236

交换的确是按照“等价交换”的原则进行的。具体实行中当然会有误差，但这种误差会在反复进行的过程中被纠正。

赫赫铭儿0 发表于 2010-1-10 08:59
141# pengleigz
所以，交换就是按价值相等进行的？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=15&from^^uid=1123236

交换的确是按照“等价交换”的原则进行的。具体实行中当然会有误差，但这种误差会在反复进行的过程中被纠正。

1、除了能够观察到100元钱买100元物品以外，我们的讨论中没有证据表明，100元的价格就是100元的价值。
2、即你承认价格与价值之间有误差。那么，我们的讨论中也没有确认这种误差是正是负。100元价格的物品，我们无从判断其价值是高于、等于还是低于100元。同时，这也等于承认了交换不是按照等价值交换进行的。
3、这种误差的存在，并没有使任何参与交换的人感到不公平。也就是说，任何一个买了（或卖了）100元物品的人，没有因为这种误差而觉得得到了不公平的对待。交换双方没有在乎这种”不公平”。而等价交换论的一个最重要的论据就是，不公平，就不会交换。
4、那么，谁在要求交换时价值要相等呢？谁知道交换时价值相等了或没有相等呢？谁在乎？

143# pengleigz
1、除了能够观察到100元钱买100元物品以外，我们的讨论中没有证据表明，100元的价格就是100元的价值。
2、即你承认价格与价值之间有误差。那么，我们的讨论中也没有确认这种误差是正是负。100元价格的物品，我们无从判断其价值是高于、等于还是低于100元。同时，这也等于承认了交换不是按照等价值交换进行的。
3、这种误差的存在，并没有使任何参与交换的人感到不公平。也就是说，任何一个买了（或卖了）100元物品的人，没有因为这种误差而觉得得到了不公平的对待。交换双方没有在乎这种”不公平”。
4、那么，谁在要求交换时价值要相等呢？谁知道交换时价值相等了或没有相等呢？谁在乎？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=15&from^^uid=1123236

1 在日常生活中，的确没有确凿无疑的证据表明，100元的价格就是100元的价值。但在理论研究中，却有足够的证据表明，100元的价格应该就是100元的价值。记得有一位伟人说过（大意）：如果现象和本质是能够完全统一的话，所有的理论研究都将成为没有必要了。
2 从个别人的个别行为去看，我们的确无从判断其价值是高于、等于、还是低于100元。但从多数人的多数行为去看，我们仍然可以判定其价值至少是比较接近于100元。——不应该要求经济学能有数学那样的精确度。
3 如果这种误差超过某个限度，至少有一方会感觉受到不公平待遇；他会很在乎这种“不公平”，并在以后的交换过程中努力加以纠正。
4 没有人能够保证实际交换过程中价值完全相等，但绝大多数人都会要求公平合理的价值。而这个“公平合理”的价值，就是大体相同的价值——从而也就是“等价交换”的原则。

赫赫铭儿0 发表于 2010-1-10 11:24
143# pengleigz
1、除了能够观察到100元钱买100元物品以外，我们的讨论中没有证据表明，100元的价格就是100元的价值。
2、即你承认价格与价值之间有误差。那么，我们的讨论中也没有确认这种误差是正是负。100元价格的物品，我们无从判断其价值是高于、等于还是低于100元。同时，这也等于承认了交换不是按照等价值交换进行的。
3、这种误差的存在，并没有使任何参与交换的人感到不公平。也就是说，任何一个买了（或卖了）100元物品的人，没有因为这种误差而觉得得到了不公平的对待。交换双方没有在乎这种”不公平”。
4、那么，谁在要求交换时价值要相等呢？谁知道交换时价值相等了或没有相等呢？谁在乎？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=15&from^^uid=1123236

1 在日常生活中，的确没有确凿无疑的证据表明，100元的价格就是100元的价值。但在理论研究中，却有足够的证据表明，100元的价格应该就是100元的价值。记得有一位伟人说过（大意）：如果现象和本质是能够完全统一的话，所有的理论研究都将成为没有必要了。
2 从个别人的个别行为去看，我们的确无从判断其价值是高于、等于、还是低于100元。但从多数人的多数行为去看，我们仍然可以判定其价值至少是比较接近于100元。——不应该要求经济学能有数学那样的精确度。
3 如果这种误差超过某个限度，至少有一方会感觉受到不公平待遇；他会很在乎这种“不公平”，并在以后的交换过程中努力加以纠正。
4 没有人能够保证实际交换过程中价值完全相等，但绝大多数人都会要求公平合理的价值。而这个“公平合理”的价值，就是大体相同的价值——从而也就是“等价交换”的原则。

1、理论研究中的足够证据是什么？
2、晕。事实是，价格在100元、101元、或者更高或更低，都有人交换。如何确定其价值是哪个价格呢？
3、超过何种限度？事实是，即使是100元，还是很多人都不会参与交换。这又是为什么？
4、谁要求？在交换过程中，人们是怎么要求的？100元的物品标90元你也会买，而且不会给100元，不是吗？

145# pengleigz
1、理论研究中的足够证据是什么？
2、晕。事实是，价格在100元、101元、或者更高或更低，都有人交换。如何确定其价值是哪个价格呢？
3、超过何种限度？事实是，即使是100元，还是很多人都不会参与交换。这又是为什么？
4、谁要求？在交换过程中，人们是怎么要求的？100元的物品标90元你也会买，而且不会给100元，不是吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=15&from^^uid=1123236

1 理论研究的证据是（简而言之）：首先，不同的劳动产品之间怎么能够等价交换呢？……所以人们必须在各种不同的劳动产品中，寻找到它们的共通物。……而这个存在于所有劳动产品中的共通物，只能是——劳动；进而是——价值。
2 人们在实际交换过程中出现的少量误差，不足以动摇等价交换的原则。
3 当然是人们有了明显感觉的限度。……你是数学系的吗？
4 你的父母兄弟姐妹朋友在购买物品的时候，不要求公平合理的价格吗？……我的100元有时会买到90元的东西，有时会买到110元的东西，上下波动之后仍然是大体平衡的。

1、首先应该研究为什么交换？而不是什么等价交换？等价是交换的前提还是结论？等价需要证明吗？
2、少量误差？请问要怎样才能动摇等价原则？是不是说，无论如何，等价都不能动摇？等价不能证伪？
3、逻辑和事实，这才是我们讨论的依据。如果你把等价当做信仰，那我们就没啥好讨论的了。
4、90元-100元，你能确定价值是多少吗？你根据什么来确定公平合理？如果没有标准，还谈什么公平合理呢？

147# pengleigz
1、首先应该研究为什么交换？而不是什么等价交换？等价是交换的前提还是结论？等价需要证明吗？
2、少量误差？请问要怎样才能动摇等价原则？是不是说，无论如何，等价都不能动摇？等价不能证伪？
3、逻辑和事实，这才是我们讨论的依据。如果你把等价当做信仰，那我们就没啥好讨论的了。
4、90元-100元，你能确定价值是多少吗？你根据什么来确定公平合理？如果没有标准，还谈什么公平合理呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=15&from^^uid=1123236

1 交换而不等价，那还要交换干什么？要就行了，拿就行了，偷就行了，抢就行了……。交换而不等价，那不是交换，是要！是拿！是偷！是抢！——所以，交换的原则就是等价的原则。
2 证伪等价原则的条件是：统计数据表明，人们日常生活中的交换比例，与各种产品的生产劳动时间之间的比例相违背。
3 等价交换既是逻辑，也是事实——它已经存在数千年，为什么不能继续存在下去呢？
4  在我们这个充满混乱的世道里，能够做到大体上的公平合理就很不错了。

赫赫铭儿0 发表于 2010-1-10 13:44
147# pengleigz
1、首先应该研究为什么交换？而不是什么等价交换？等价是交换的前提还是结论？等价需要证明吗？
2、少量误差？请问要怎样才能动摇等价原则？是不是说，无论如何，等价都不能动摇？等价不能证伪？
3、逻辑和事实，这才是我们讨论的依据。如果你把等价当做信仰，那我们就没啥好讨论的了。
4、90元-100元，你能确定价值是多少吗？你根据什么来确定公平合理？如果没有标准，还谈什么公平合理呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=15&from^^uid=1123236

1 交换而不等价，那还要交换干什么？要就行了，拿就行了，偷就行了，抢就行了……。交换而不等价，那不是交换，是要！是拿！是偷！是抢！——所以，交换的原则就是等价的原则。
2 证伪等价原则的条件是：统计数据表明，人们日常生活中的交换比例，与各种产品的生产劳动时间之间的比例相违背。
3 等价交换既是逻辑，也是事实——它已经存在数千年，为什么不能继续存在下去呢？
4  在我们这个充满混乱的世道里，能够做到大体上的公平合理就很不错了。

1、依你的意思，存在的误差算不算偷、抢、拿呢？
2、这是无赖条件。这首先是你要证明的。
3、等价交换是什么逻辑？它存在数千年了吗？
4、大体上？也就是说，大体上交换总有一方在要？在拿？在偷？在抢？
把等价供起来吧，去顶礼膜拜吧。拜拜了你啦。

149# pengleigz
1、依你的意思，存在的误差算不算偷、抢、拿呢？
2、这是无赖条件。这首先是你要证明的。
3、等价交换是什么逻辑？它存在数千年了吗？
4、大体上？也就是说，大体上交换总有一方在要？在拿？在偷？在抢？
把等价供起来吧，去顶礼膜拜吧。拜拜了你啦。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=15&from^^uid=1123236

1 日常的上下误差会相互抵消，所以不算偷、抢、拿。
2 那你如何证伪等价交换的原则呢？
3 春秋战国时代的出土货币，可以证明等价交换至少存在了几千年。
4 答复同1。