只有价值相等，才可以交换吗？

赫赫铭儿0 发表于 2010-1-7 11:06
27# pengleigz
1、呵呵，原来不奇怪啊。也就是说，你同意100元钱的不同的物品对你来说，用处有大有小？
2、价格相等，表明价值相等。那么，请问你对价值的定义是什么？是不是只要价格相等，就表明价值相等？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=3&from^^uid=1123236

1 对于交换过程来讲，不同物品只有价格大小之分，没有用处大小之分。
2 在正常情况下，“只要价格相等，就表明价值相等”。

1、你的意思是，价格相同，就用处相同？
2、请定义价值。

pengleigz 发表于 2010-1-7 11:12
1、你的意思是，价格相同，就用处相同？
2、请定义价值。

请定义什么是“价格相等”？你指的是什么事实？

大家讨论来讨论去
无非是此价格非彼价格,此价值非彼价值的问题
定义不同造成交流的障碍-----误会啊
以及逻辑上的偷换概念-----成心啊
关于什么是价值
偶想下面这个帖子已经陈述得很清楚了
http://www.pinggu.org/bbs/thread-663606-1-1.html
关于"交换价值"完全是凭空生造出来的一个概念
偶们要牢牢盯紧这个概念
不要让偶们通常所认识的那个价值概念被这个生造出来的概念偷偷换掉

王志成2010 发表于 2010-1-7 11:18

pengleigz 发表于 2010-1-7 11:12
1、你的意思是，价格相同，就用处相同？
2、请定义价值。

请定义什么是“价格相等”？

王兄，你真一副热心肠。你既然肯诲人不倦，我也不能老坚持愚顽不灵。可否请你开专贴谈谈你的观点，供我学习学习呢？

至于价格相等，问赫赫铭儿。

31# pengleigz
1、你的意思是，价格相同，就用处相同？
2、请定义价值。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=4&from^^uid=1123236

1 对于交换过程来讲，只管价格相同不相同，不管用处相同不相同。
2 产品的价格就是产品所消耗的（个体）劳动时间。——看老朋友的面子再重复一遍。

赫赫铭儿0 发表于 2010-1-7 11:28
31# pengleigz
1、你的意思是，价格相同，就用处相同？
2、请定义价值。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=673964&page=4&from^^uid=1123236

1 对于交换过程来讲，只管价格相同不相同，不管用处相同不相同。
2 产品的价格就是产品所消耗的（个体）劳动时间。——看老朋友的面子再重复一遍。

1、也就是说，你拿100元到市场上去购买物品，只管价格相同，而不管买的物品是什么？
2、呵呵，谢了。个体劳动时间是什么？

包不同 发表于 2010-1-7 11:20
大家讨论来讨论去
无非是此价格非彼价格,此价值非彼价值的问题
定义不同造成交流的障碍-----误会啊
以及逻辑上的偷换概念-----成心啊
关于什么是价值
偶想下面这个帖子已经陈述得很清楚了
http://www.pinggu.org/bbs/thread-663606-1-1.html
关于"交换价值"完全是凭空生造出来的一个概念
偶们要牢牢盯紧这个概念
不要让偶们通常所认识的那个价值概念被这个生造出来的概念偷偷换掉

呵呵。如果怕被偷换掉，这些概念直接使用英文或者德文单词就好了，别使用中文。

pengleigz 发表于 2010-1-7 11:24
王兄，你真一副热心肠。你既然肯诲人不倦，我也不能老坚持愚顽不灵。可否请你开专贴谈谈你的观点，供我学习学习呢？

谈不上诲人，只是觉得这么简单的问题都不能理解有些奇怪。
至于我的观点在我的论文（价值原理）中已经表达得很清楚了，目前还没有疑问也无需非得让别人接受。

希望陈志武<金融的逻辑>里这段话对大家有帮助(偶也是这两天刚刚看到)
那些年的学习中也不乏观念上的冲击。最大的冲击莫过于价值论，一件东西、一种经济
活动的价值由什么决定？交易行为本身是否创造价值？按照我们从中学、大学政治经济学中
学到的劳动价值论来理解，一件物品有它的固有价值，即，其生产所要花的时间乘以社会单
位劳动时间的成本。也就是说，只有劳动创造价值，交易不创造价值。
但是，在1987年的《金融经济学》课上，我学到，任何东西或证券不存在什么“固有
价值”，只存在相对价值。也就是，只有相对于人的效用而言，才有价值这回事。东西或证
券的价值取决于它能否让个人的效用提高，包括消费效用、财富效用、主观幸福或满足感。
这等于说，即使要花百亿元投资、十万劳动力一年的时间才能建好的漂亮形象大楼，如果没
有任何人或机构要用它，那么，那栋楼也会一文不值；花费再多的机器设备，如果没有人要，
也一文不值；再怎么费苦力做成的衣服，如果没有人愿意出价钱买，那只是一堆废布。——
这个观念对我帮助很大，特别是让我终于理解，原来计划经济时期只顾生产、不顾所产东西
有没有人要或者有没有市场，那不是在创造价值，而是在摧毁价值。原来，没有派上任何实
际用场的一代代银河计算机，也是一堆废铁，是在摧毁价值。等等，等等。
反而看之，即使一样东西没有花多少投资或者多少劳动时间，它的价值照样可以很高。
最具体的例子是像百度、腾讯、无锡尚德这样的公司，这些公司都只有不到十年的历史，而
且都是由几十人创办起来，也没有自己的高楼大厦（至少到几年前没有），但市值都是几十
亿美元，不仅远高于其实际投入的资金和时间成本，而且比那些投资花费巨大、拥有众多厂
房设备与高楼大厦、经营运作了几十年的武钢、一汽、二汽等，更值钱。之所以是这样，是
因为价值取决于这些公司能带来的效用，或者说收益，而不取决于其建设成本，跟建设所需
的劳动时间关系不大；换言之，价值由未来的收益而定，不是由过去的成本决定。

王志成2010 发表于 2010-1-7 11:40

pengleigz 发表于 2010-1-7 11:24
王兄，你真一副热心肠。你既然肯诲人不倦，我也不能老坚持愚顽不灵。可否请你开专贴谈谈你的观点，供我学习学习呢？

谈不上诲人，只是觉得这么简单的问题都不能理解有些奇怪。
至于我的观点在我的论文（价值原理）中已经表达得很清楚了，目前还没有疑问也无需非得让别人接受。

请问，这么简单的问题是哪个或哪些问题？不妨请指教一下。

你的《价值原理》我也看不大明白，可否从一些简单的事实出发，一步一步来教导下我呢？