请教个关于沉没成本的问题。

沉没成本侧重强调固定的前期投入不会影响厂商的后期决策，由此产生了这个定义，既然厂商决定退出该行业，那么再说这个算不算沉没成本就没有意义了

应该是不考虑卖出 就是不要了这个机器

两个方面，一方面成本的性质是可以相互转化的，在短期是沉没成本在长期很可能变成可变成本。
二方面如何理解沉没成本，就想你买了一张电影票，然后丢了，或者已经开场(无法转让)就是一个沉没成本。

varian的解释是 无法收回的固定成本
我觉得应该是这个机器在买卖过程中的差价算作沉没成本，而收回部分并不算吧

沉没成本是指那些付出后 几不能够收回的成本   
要是你卖了那些机器设备的话   那就是成本就可以收回 也几是说  不是沉没成本了啊

首先记住，经济学里，理性人，考虑且仅考虑，边际量。成本，指且仅指，机会成本。也就是说，沉没成本不是成本！！
    此话何解？设想以下情景：一家工厂，关门大吉准备退出市场了，那他就是考虑怎么处置在过去买来的设备等固定资产。是卖掉还是搬回家蜗居？理性人考虑边际量，他要权衡卖掉这些设备这个行为的边际收益和边际成本（机会成本）。边际收益是卖掉设备获得的残值，边际成本（机会成本）是 找买家的时间 加上 如果把设备蜗居的收益（约为0），这两项就是所有要考虑的成本了（当然现实中还可能产生搬运费专家费，我们现在作简化处理，不影响分析）。因为残值大于0，边际成本约等于0，所以这设备还是卖掉好。
    你注意到没有，他完全无需考虑那个设备当年买来的时候用了多少钱。即他完全没有考虑那个所谓的沉没成本！！——你再看回沉没成本的定义，做现时决策时不用考虑的历史成本（经济学里这根本就不是成本）就是沉没成本。
    所以，无论那厂退出市场时卖不卖掉那设备，它都是沉没成本，对现时决策没有任何影响。

经济学里假设 沉默成本是买不出去的，即使买了也是等于卖破烂了