“稀缺性”与商品的“共性”——漫谈范畴和概念，兼答ruoyan网友

whm303 发表于 2010-1-6 17:12

我觉得这只不过是你的想象而已，你觉得这种方法有实际操作的可行性么？实践中有过这样的操作么？这还只是调查某个人的餍足量，如果是调查全国人的餍足量呢？此外，你括号里的那个注释让我倍感失望，这算不算你又一次打了自己的耳光？因为根据你的定义（餍足量：任何一个欲望产生后，经过消费某种对象使自己的欲望消失时所消费掉的消费对象的数量。），欲望是指任何一个欲望，难道房屋转卖不可以是一个欲望么？你在某个帖子里不是把它作为投资欲望来解释的么，这里怎么又给排除了？

那只能怀疑你的观察力了。你上自助餐吃饭不是直到根据自己的嗜好吃好为止么？你对各种食物的选择就是相应的餍足量。至于什么全国调查，是不是你学到的任何概念都是经过全国调查？对括号里的转卖问题的不理解，一点都不意外，你总是不去考察一个现象的原因，而总希望直接对现象有解释。从生产资料的生产看不到效用的作用也是同样的毛病。

whm303 发表于 2010-1-6 17:44

ruoyan 发表于 2010-1-6 16:41

whm303 发表于 2010-1-6 11:53

4、但是就是这个不稳定的量却一直稳定地在消费者的消费选择中起着核心的作用。我不知道你如何能够得出如此肯定的结论。是采取不完全归纳得到的呢，还是其他方法？我很想了解了解。

首先，有了这样一个概念，可以很好地说明效用与边际效用理论，可以使难以量化的效用予以量化的表达，逻辑上可以自洽。其次，用这个概念解释现实有很强的解释力。对于任何一个微观的经济现象，都可以予以可接受的解释。
你举例吧，注意是微观层面的。宏观层面有着十分复杂的演化过程。

1、首先，有了这样一个概念……，都可以予以可接受的解释。你这样回复我很奇怪，我质疑的是你凭什么得出那个结论，你却告诉我这个概念有很大的作用，你这不是答非所问么？
2、你举例吧，注意是微观层面的。我没有必要举例。

凭的就是举不出反例，这已经证明这个结论正确。

whm303 发表于 2010-1-6 17:12
难道房屋转卖不可以是一个欲望么？你在某个帖子里不是把它作为投资欲望来解释的么，这里怎么又给排除了？

转卖是为了获得货币从而能购买其它消费品满足自己的欲望。投资欲望与生产斧头的欲望是一致的，都最终是为了消费，得到效用。这么简单的道理，就那么难理解？我在哪个帖子里，把投资欲望与喝水的欲望等同了？

ruoyan 发表于 2010-1-7 12:43
视觉是一个，有些物体可在视觉上被划分为独立且相似的若干部分，这样的物体才有数的属性。
你该回答了，数量有没有属性？

1、视觉是一个，有些物体可在视觉上被划分为独立且相似的若干部分，这样的物体才有数的属性。我们知道，负数也是数，无理数也是数。我想问一下，你是用那种感官感觉到“√2”、“-100”这些数的？
2、你该回答了，数量有没有属性？先把上一个问题搞清楚，我自然会回答。

ruoyan 发表于 2010-1-7 12:57
那只能怀疑你的观察力了。你上自助餐吃饭不是直到根据自己的嗜好吃好为止么？你对各种食物的选择就是相应的餍足量。至于什么全国调查，是不是你学到的任何概念都是经过全国调查？对括号里的转卖问题的不理解，一点都不意外，你总是不去考察一个现象的原因，而总希望直接对现象有解释。从生产资料的生产看不到效用的作用也是同样的毛病。

1、那只能怀疑你的观察力了。不仅观察力可以怀疑，观点也可以怀疑，你我概莫能外。
2、你上自助餐吃饭不是直到根据自己的嗜好吃好为止么？你对各种食物的选择就是相应的餍足量。我们再复习一下你的原话“提供无约束的消费环境，实际消费并纪录数据和问卷心理调查都可以。”（54楼）你在这里不提“无约束的消费环境”，直接将消费者“对各种食物的选择”称为其“餍足量”，算不算你又一次违反自己的逻辑，打了自己一次嘴巴呢？

ruoyan 发表于 2010-1-7 13:02
凭的就是举不出反例，这已经证明这个结论正确。

这个问题我在41楼已经回复过，尽管语气上不是很谦恭。既然你再次搬出这个观点，我愿意再回答一遍：假如“餍足量”这个概念是萨老（萨缪尔森）给出的，那么即使有人反驳，仍然可以是正确的。因为他的名望和影响在那里，他的书有人买有人看，可以成为各个大学的教科书或必读书，他的话有人当《圣经》看，当经文来背。你可以吗？
你要我举出你的“餍足量”的反例，我要求你先证实它的客观存在。如果你不能证实它的客观存在，你还有资格要求别人举出反例吗？

ruoyan 发表于 2010-1-7 13:08

whm303 发表于 2010-1-6 17:12
难道房屋转卖不可以是一个欲望么？你在某个帖子里不是把它作为投资欲望来解释的么，这里怎么又给排除了？

转卖是为了获得货币从而能购买其它消费品满足自己的欲望。投资欲望与生产斧头的欲望是一致的，都最终是为了消费，得到效用。这么简单的道理，就那么难理解？我在哪个帖子里，把投资欲望与喝水的欲望等同了？

1、转卖是为了获得货币从而能购买其它消费品满足自己的欲望。投资欲望与生产斧头的欲望是一致的，都最终是为了消费，得到效用。使用这种“无限递推”的方法解决问题，糊弄一下幼儿班同学是可以的。说实在话，我都懒得正眼看它一下。抽象的问题这里撇开不谈。在这里我希望你能回答这个问题：路人甲购买大米，如果用于自身消费，则其购卖行为按照你的逻辑可以由其自身的效用来解释，购买数量由其自身“餍足量”解释，如其用于转卖，该用谁的效用和“餍足量”来解释？你如何知道路人甲购买大米的目的？
2、我在哪个帖子里，把投资欲望与喝水的欲望等同了？我并没有说你“把投资欲望与喝水的欲望等同了”，而是说你曾经用投资欲望解释过转卖行为。希望你提问的时候把我的原帖看清楚。不过，我找了很久没找到那个帖子，不想再找了。可能我记忆有误，把别人的观点记在你的名下。至此，我收回“你在某个帖子里不是把它作为投资欲望来解释的么”这句话，并表示道歉。

关于“无限递推”，我在这里补充一个小插曲。
曾经有过这样一个问题：计算机智能的发展有可能会超过人脑吗？图灵说：不可能。图灵提出了一个问题来支持其结论，这个问题叫“停机问题”。通俗的解释一下“停机问题”：计算机是在逻辑判断的基础上运行的，一个现实问题总是被划分为若干个逻辑判断，由计算机逐个解决，计算机在解决某个逻辑判断（给出答案，简单的说就是给出“对”或“错”的判断）后，停机，再解决下一个逻辑判断，最终给出现实问题的答案，这就是计算机的“思考方式”。但是，一个逻辑体系中总是存在这样的逻辑判断，此类逻辑判断没有答案（既不能判断为“对”，也不能判断为“错”），如果计算机遇到这样的逻辑判断，则计算机会无法“停机”，“思考进程”就此中断。因此，如果不能解决“停机问题”，则计算机永远不可能超过人脑的思维水平。而“停机问题”从目前来看是无解的。

之所以提出这个小插曲，就是因为从逻辑上讲，“无限递推”也是造成“停机问题”的原因之一，自身就是一个无法解决的“悖论”。同时还可以看出“没有反例就是正确”的这种逻辑貌似正确，其实同样是糊弄人的。

此回复属于自言自语，ruoyan网友可以略过不看。

whm303
1、视觉是一个，有些物体可在视觉上被划分为独立且相似的若干部分，这样的物体才有数的属性。我们知道，负数也是数，无理数也是数。我想问一下，你是用那种感官感觉到“√2”、“-100”这些数的？
2、你该回答了，数量有没有属性？先把上一个问题搞清楚，我自然会回答。

又是不问来源，没有基本的自然数的概念，能有无理数，负数吗？你是在问物体的数的属性是否可感觉到，并没有问无理数是否可感觉到。哪个物体的数的属性是无理数？
哲学的基本观点，一切观念来自感觉。

此贴重复了，请版主删除