“稀缺性”与商品的“共性”——漫谈范畴和概念，兼答ruoyan网友

whm303 发表于 2010-1-7 22:22

1、那只能怀疑你的观察力了。不仅观察力可以怀疑，观点也可以怀疑，你我概莫能外。
2、你上自助餐吃饭不是直到根据自己的嗜好吃好为止么？你对各种食物的选择就是相应的餍足量。我们再复习一下你的原话“提供无约束的消费环境，实际消费并纪录数据和问卷心理调查都可以。”（54楼）你在这里不提“无约束的消费环境”，直接将消费者“对各种食物的选择”称为其“餍足量”，算不算你又一次违反自己的逻辑，打了自己一次嘴巴呢？

别人请你客，你随便吃，不是无约束的消费吗？你不会又要问凭什么要请客吧，是不是还要解释请客的钱哪里来的？你怎么那么急切地希望别人打自己呢？可是每一次都是你自己的主观愿望而已。经济学不是物理学，总是要用抽象的方法进行研究，这个ABC不用太多说吧。

whm303 发表于 2010-1-7 22:49
这个问题我在41楼已经回复过，尽管语气上不是很谦恭。既然你再次搬出这个观点，我愿意再回答一遍：假如“餍足量”这个概念是萨老（萨缪尔森）给出的，那么即使有人反驳，仍然可以是正确的。因为他的名望和影响在那里，他的书有人买有人看，可以成为各个大学的教科书或必读书，他的话有人当《圣经》看，当经文来背。你可以吗？
你要我举出你的“餍足量”的反例，我要求你先证实它的客观存在。如果你不能证实它的客观存在，你还有资格要求别人举出反例吗？

你不是自诩不唯上不唯书吗？怎么一个概念出自权威的口就是有反驳仍然正确，出自一个网友的口就即便无力反驳也抱定是错误的？我如果告诉你，这是范里安用过的词，台湾学者书上也有，你是不是又要改口说“仍然可以是正确的”？
餍足量是个定义，是对一种现象的称谓，你随便找一个渴的时候喝一次水，喝饱时水的消费量就是餍足量，这么明显的客观存在你就是不承认，还要我怎么证实。
当你自己知道一天最多喝多少水，你在为今天买饮用水的时候还会多花一分钱去买多余的水吗？这不就是餍足量在经济行为中起作用的实证吗？既然我举多少实证你也不承认，那好，你举例。

whm303 发表于 2010-1-7 23:10
[
1、转卖是为了获得货币从而能购买其它消费品满足自己的欲望。投资欲望与生产斧头的欲望是一致的，都最终是为了消费，得到效用。使用这种“无限递推”的方法解决问题，糊弄一下幼儿班同学是可以的。说实在话，我都懒得正眼看它一下。抽象的问题这里撇开不谈。在这里我希望你能回答这个问题：路人甲购买大米，如果用于自身消费，则其购卖行为按照你的逻辑可以由其自身的效用来解释，购买数量由其自身“餍足量”解释，如其用于转卖，该用谁的效用和“餍足量”来解释？你如何知道路人甲购买大米的目的？
2、我在哪个帖子里，把投资欲望与喝水的欲望等同了？我并没有说你“把投资欲望与喝水的欲望等同了”，而是说你曾经用投资欲望解释过转卖行为。希望你提问的时候把我的原帖看清楚。不过，我找了很久没找到那个帖子，不想再找了。可能我记忆有误，把别人的观点记在你的名下。至此，我收回“你在某个帖子里不是把它作为投资欲望来解释的么”这句话，并表示道歉。

1、在用货币的交易中，购买商品方都是要考虑自己的餍足量的。以往的效用理论都是说要考虑商品的边际效用的，张五常那里是“边界用值”；我是对边际效用做了进一步分析，认为边际效用是餍足量与可消费量的函数。这样就可以说，商品的买卖行为中，买方的经济行为都是有餍足量的影响。在大米转卖商业行为中，该用最终买方的餍足量去解释，作为转卖者的商人不可能不考虑最终买者的需要。促销员们的任务之一，不就是要研究消费者的需求状况？而需求是收入与需要两个因素的合成，需要因素从量上看，就是诸如“一天最多能消费多少”这样的量，也就是餍足量的概念。“发现需要，然后满足它”，这句商业的座右铭，印证了需要即餍足量在经济行为中的核心作用。
2、好，以后看清原贴，也道歉。

ruoyan 发表于 2010-1-8 01:11

whm303
1、视觉是一个，有些物体可在视觉上被划分为独立且相似的若干部分，这样的物体才有数的属性。我们知道，负数也是数，无理数也是数。我想问一下，你是用那种感官感觉到“√2”、“-100”这些数的？
2、你该回答了，数量有没有属性？先把上一个问题搞清楚，我自然会回答。

又是不问来源，没有基本的自然数的概念，能有无理数，负数吗？你是在问物体的数的属性是否可感觉到，并没有问无理数是否可感觉到。哪个物体的数的属性是无理数？
哲学的基本观点，一切观念来自感觉。

1、又是不问来源，没有基本的自然数的概念，能有无理数，负数吗？你并没有回答我的问题，我只是要你回答：“你是用那种感官感觉到“√2”、“-100”这些数的？”（更正其中的一个错别字：“那种”应该是“哪种”）你要是不愿意回答，我也不强求。
2、你是在问物体的数的属性是否可感觉到，并没有问无理数是否可感觉到。搞笑否？拜托你看清我的问题，不要擅自修改好不好？

ruoyan 发表于 2010-1-8 01:20

whm303 发表于 2010-1-7 22:22
1、那只能怀疑你的观察力了。不仅观察力可以怀疑，观点也可以怀疑，你我概莫能外。
2、你上自助餐吃饭不是直到根据自己的嗜好吃好为止么？你对各种食物的选择就是相应的餍足量。我们再复习一下你的原话“提供无约束的消费环境，实际消费并纪录数据和问卷心理调查都可以。”（54楼）你在这里不提“无约束的消费环境”，直接将消费者“对各种食物的选择”称为其“餍足量”，算不算你又一次违反自己的逻辑，打了自己一次嘴巴呢？

别人请你客，你随便吃，不是无约束的消费吗？你不会又要问凭什么要请客吧，是不是还要解释请客的钱哪里来的？你怎么那么急切地希望别人打自己呢？可是每一次都是你自己的主观愿望而已。经济学不是物理学，总是要用抽象的方法进行研究，这个ABC不用太多说吧。

1、别人请你客，你随便吃，不是无约束的消费吗？你的原文是“你上自助餐吃饭……”，在这里你又擅自改为“别人请你客，你随便吃”，你就是这样前言不搭后语地和别人辩论吗？这是不是又可以算一次XXXX啊（实在是不想说出那个比方了，就用XXXX代替吧）
2、你怎么那么急切地希望别人打自己呢？，说实在话，我不想出现这种情况，可是当我把你不同的回复加以比较时，有时就会出现这种情况，而且到目前为止，次数有增加的趋势。我也没办法，根源在你自己不在于我。
3、可是每一次都是你自己的主观愿望而已。是吗？我可是先说理由后下结论的，这不能说是主观的吧。你要反驳，就该去反驳我的理由才对。
4、经济学不是物理学，总是要用抽象的方法进行研究，这个ABC不用太多说吧。我举双手赞成。

ruoyan 发表于 2010-1-8 01:41

whm303 发表于 2010-1-7 22:49
这个问题我在41楼已经回复过，尽管语气上不是很谦恭。既然你再次搬出这个观点，我愿意再回答一遍：假如“餍足量”这个概念是萨老（萨缪尔森）给出的，那么即使有人反驳，仍然可以是正确的。因为他的名望和影响在那里，他的书有人买有人看，可以成为各个大学的教科书或必读书，他的话有人当《圣经》看，当经文来背。你可以吗？
你要我举出你的“餍足量”的反例，我要求你先证实它的客观存在。如果你不能证实它的客观存在，你还有资格要求别人举出反例吗？

你不是自诩不唯上不唯书吗？怎么一个概念出自权威的口就是有反驳仍然正确，出自一个网友的口就即便无力反驳也抱定是错误的？我如果告诉你，这是范里安用过的词，台湾学者书上也有，你是不是又要改口说“仍然可以是正确的”？
餍足量是个定义，是对一种现象的称谓，你随便找一个渴的时候喝一次水，喝饱时水的消费量就是餍足量，这么明显的客观存在你就是不承认，还要我怎么证实。
当你自己知道一天最多喝多少水，你在为今天买饮用水的时候还会多花一分钱去买多余的水吗？这不就是餍足量在经济行为中起作用的实证吗？既然我举多少实证你也不承认，那好，你举例。

1、你不是自诩不唯上不唯书吗？怎么一个概念出自权威的口就是有反驳仍然正确，出自一个网友的口就即便无力反驳也抱定是错误的？本帖进入辩论的时候我就提出“不唯书，不唯上”这个原则，到目前为止我也并没有违反这个原则。我在76楼回复中，只是描述了一种客观现象，我只是说“他的话有人当《圣经》看，当经文来背”。有人只能指代部分人，而不是所有人。至于说到我自己，正因为我坚持“不唯书，不唯上”这个原则，所以我不会把萨老的书“当《圣经》看，当经文来背”，同样会质疑他的观点和看法。这里有矛盾么？
2、餍足量是个定义，是对一种现象的称谓，……这么明显的客观存在你就是不承认，还要我怎么证实。这里正是分歧的地方，我认为“餍足”是一种感觉，存在于各人的大脑中，而不是可直接观察的现象，所以“餍足量”本身就是一个可疑的概念。你却认为它是“明显的客观存在”。既然那么“明显”，张三对于住房面积的餍足量你一眼就能看出来么？正因为有分歧，所以我一直坚持要你提供可操作的考察方法。你觉得你已经做到了么？
3、既然我举多少实证你也不承认，那好，你举例。我始终没有要求你举例，而是要求你提供“餍足量”的可操作的考察方法。所以，你用举例来说明，那是白费力气。

ruoyan 发表于 2010-1-8 02:06

whm303 发表于 2010-1-7 23:10
1、转卖是为了获得货币从而能购买其它消费品满足自己的欲望。投资欲望与生产斧头的欲望是一致的，都最终是为了消费，得到效用。使用这种“无限递推”的方法解决问题，糊弄一下幼儿班同学是可以的。说实在话，我都懒得正眼看它一下。抽象的问题这里撇开不谈。在这里我希望你能回答这个问题：路人甲购买大米，如果用于自身消费，则其购卖行为按照你的逻辑可以由其自身的效用来解释，购买数量由其自身“餍足量”解释，如其用于转卖，该用谁的效用和“餍足量”来解释？你如何知道路人甲购买大米的目的？
2、我在哪个帖子里，把投资欲望与喝水的欲望等同了？我并没有说你“把投资欲望与喝水的欲望等同了”，而是说你曾经用投资欲望解释过转卖行为。希望你提问的时候把我的原帖看清楚。不过，我找了很久没找到那个帖子，不想再找了。可能我记忆有误，把别人的观点记在你的名下。至此，我收回“你在某个帖子里不是把它作为投资欲望来解释的么”这句话，并表示道歉。

1、在用货币的交易中，购买商品方都是要考虑自己的餍足量的。以往的效用理论都是说要考虑商品的边际效用的，张五常那里是“边界用值”；我是对边际效用做了进一步分析，认为边际效用是餍足量与可消费量的函数。这样就可以说，商品的买卖行为中，买方的经济行为都是有餍足量的影响。在大米转卖商业行为中，该用最终买方的餍足量去解释，作为转卖者的商人不可能不考虑最终买者的需要。促销员们的任务之一，不就是要研究消费者的需求状况？而需求是收入与需要两个因素的合成，需要因素从量上看，就是诸如“一天最多能消费多少”这样的量，也就是餍足量的概念。“发现需要，然后满足它”，这句商业的座右铭，印证了需要即餍足量在经济行为中的核心作用。
2、好，以后看清原贴，也道歉。

在大米转卖商业行为中，该用最终买方的餍足量去解释。如何去确定“最终买方”呢？真的存在这个具有“餍足量”的“最终买方”么？我给出一个销售链条“A（生产大米）－B（销售商）－……－H（购买方，生产饲料）－A（购买饲料，生产大米）”，在这个销售链条中，“餍足量”又存在于哪个环节呢？请回答。

研究这里的一些问题,不要忘记了解另外一些问题：
http://club.kdnet.net/newbbs/dis ... p;skin=0&page=1

天涯诗客 发表于 2010-1-8 08:26
研究这里的一些问题,不要忘记了解另外一些问题：
http://club.kdnet.net/newbbs/dis ... 00649&skin=0&page=1

抗战将士的功劳谁也抹杀不了，这不劳你来宣扬，我想只要不被意识形态冲昏头脑的人都会铭记他们的，不管他是哪个党派。

同样不管哪个党派不为老百姓谋福利，人民就会抛弃他，这对国共两党都是警示。前段时间拍了个潜伏，内容是国民党，其实说的就是我们自己，我们不反省自己终有一天也会是那个下场。

还有分清楚支持马克思的理论和支持政府是两码事，现在的政府已经老早不用马克思的东西，他们自己创新了很多东西，以后你们这些对政府有意见的别把屎尿盆子都往人家马克思头上扣。就怕你们不敢，没这个勇气，所以对付马克思还是安全的，但是就是对付来对付去根本不起作用，自找没趣。

84# whm303
回顾一下：（红字为我的注）
关于数的属性http://www.pinggu.org/bbs/thread-674424-9-1.html
55# 请你也回答我的问题：数量有没有属性？
56# 我把属性理解对象物的一些可感觉特征。数是对象物的属性之一，其本身我认为没有属性。
60# 既然你把数理解为“对象物的一些可感觉特征”，我想问一下，你是依靠那种感官感觉到“数”这种“可感觉特征”的呢？(这是你问的问题吧？)
69# 视觉是一个，有些物体可在视觉上被划分为独立且相似的若干部分，这样的物体才有数的属性。（已经回答上述问题）
74# 我们知道，负数也是数，无理数也是数。我想问一下，你是用那种感官感觉到“√2”、“-100”这些数的？（这个问题与前一个是同样的问题吗？不是，前一个是关于“数”的一般的概念，后一个是数的子概念，你换了问题，却说我没看清，谁搞笑？）

79# 又是不问来源，没有基本的自然数的概念，能有无理数，负数吗？（我在解释你的前一个问题到后一个问题是有过渡的，不是同一个问题）你是在问物体的数的属性是否可感觉到，并没有问无理数是否可感觉到（指你前一个问题）。哪个物体的数的属性是无理数？（这是说用第二个问题替代第一个问题是无理的，无理数的不直接依赖感觉不能否定数的概念来源于感觉。）
哲学的基本观点，一切观念来自感觉。
84# 你并没有回答我的问题，我只（是“只”么？）是要你回答：“你是用那种感官感觉到“√2”、“-100”这些数的？”（更正其中的一个错别字：“那种”应该是“哪种”）你要是不愿意回答，我也不强求。
（是我不愿意回答，还是你没有弄清自己已经转移了问题？）