谈谈生产者

wzwswswz 发表于 2018-11-15 19:27
现在讨论的是生产者！为什么要从生产者中把独立生产的个人排除在外，不是从生产单位中把独立生产的个人排 ...

主贴说了，生产者行为中的生产者翻译为生产单位更准确，你主贴不看，乱发言。

石开石 发表于 2018-11-15 18:52
曼昆和萨缪尔森，直接用企业替换了生产者。企业行为了。

曼昆说：“回答生产土豆成本这个问题的一个方法是比较两个生产者所需要的投人。牧牛人生产1 磅土豆只需要8小时，而农民需要10小时。”这是直接用企业替换生产者了吗？

即便是对企业的分析，那也没有把独立生产的个人排除在生产者之外。萨缪尔森就有“作为生产者，每个人……的例子”。
而曼昆更是直接举出了这样的例子：“如果农民琼斯没有在她的土地上播种，他就得不到收成。如果她种一袋种子，他得到3蒲式耳小麦。如果他种2袋种子，他得到5蒲式耳小麦。如果他种3袋种子，他得到6蒲式耳小麦。一袋种子的成本是100美元，而且，种子是他惟一的成本。用这些数据画出该农民的生产函数和总成本曲线。解释它们的形状。”
这里的生产函数和总成本当然是属于生产者行为分析的范畴，哪里有排除了独立生产的个人？！

你自己不读书，成天就用臆想来代替事实，真不知羞耻。

石开石 发表于 2018-11-15 19:32
主贴说了，生产者行为中的生产者翻译为生产单位更准确，你主贴不看，乱发言。

我驳的就是你的主贴中的胡说八道。

“者”与“单位”本来就是不同的概念，例如消费者与消费单位、出资者与出资单位等等，本来就不是一回事。你凭什么说生产者应当翻译成生产单位？就为了掩盖你的无知？

wzwswswz 发表于 2018-11-15 19:54
我驳的就是你的主贴中的胡说八道。

“者”与“单位”本来就是不同的概念，例如消费者与消费单位、出资 ...

柯林斯词典
n
1. [ product, raw material ] 生产商；制造商；生产国
——————————————————
翻译为生产单位比生产者要好。

wzwswswz 发表于 2018-11-15 19:49
曼昆说：“回答生产土豆成本这个问题的一个方法是比较两个生产者所需要的投人。牧牛人生产1 磅土豆只需要 ...

和你说过了，曼昆直接说企业行为。没有说生产者行为。

但中国的教材说生产者行为。

中国生产者行为=曼昆企业行为，可以推出中国生产者=曼昆企业不等于曼昆生产者。

clm0600 发表于 2018-11-15 19:34
明白你****！**玩意！
你直接说“你想怎么规定就怎么规定”，“经济学是你说了算”，不就完了？
说不出 ...

对的说对，错的说错。不能像你：对的说错，错的说对。

石开石 发表于 2018-11-15 19:20
你是经济学科班出身吗？估计你不是，如果是也是挂科的主。

不是我代表主流，是我认可主流。你连主流经 ...

石会*计，我当然不是经济学科班出身了，我也是刚接触经济学不久的新手。我早有在其他诸多帖子就说过的。

呵呵，但即便是我这种新手水平来看，你《石开石的经济学逻辑》就是团屎。并且还没脸没皮地号称可以《华山论剑》的绝顶高手，笑死人的，你石开石在经坛已经是个笑话了。

当然你可以没脸没皮继续表演下去，我仅当免费看你小丑表演了。

zsl0815 发表于 2018-11-15 21:55
石会*计，我当然不是经济学科班出身了，我也是刚接触经济学不久的新手。我早有在其他诸多帖子就说过的。 ...

既然自己是刚入门，就不要不自量力了。你的水平确实太低。还是去学习吧。

石开石 发表于 2018-11-15 21:03
柯林斯词典
n
1. [ product, raw material ] 生产商；制造商；生产国

《牛津高阶词典》、Google在线翻译都有person的解释，英语为母语的经济学家也都有把从事生产的个人称之为生产者的。

所以，翻译成生产商而排斥从事生产的个人根本就是错误的。

再看看《柯林斯词典》对producer的更多的解释，其中第一条就是“a person or thing that produces”，这里就包含了person。你为什么不引用这一条？你这不要脸的东西！

石开石 发表于 2018-11-15 22:01
既然自己是刚入门，就不要不自量力了。你的水平确实太低。还是去学习吧。

我当然要继续进一去了解经济了，我还远没达到我要的地步。这时事实啊！
我可不像你这样，没脸没皮地给自己自封个《华山论剑》的高手。

我不像你，你是不要脸的。这论坛上，你也是《华山论剑》的独一份的。
你说对不对，石会*计？