价值论、真理观和马经研究的出发点

http://joyfire.net/download.html

以下是引用fujo11在2006-1-30 18:51:00的发言：

马经的劳动价值论选称自己是信仰正确和科学的统一，并以此强加为经济学研究的出发点。我认为劳动价值论中最大的成份是信仰，完全上升到了形而上学，不应该成为经济学研究的出发点。目前各种各样的劳动价值论的争论的心结就在这里，他们无一例外把劳动价值论看作经济学研究的必然起点，于是拼命地在“证明信仰”，恰如“证明上帝存在”。

我认为这是一种对劳动价值理论比较肤浅的理解。目前，也没有几个人把它作为经济学研究的必然起点。

说劳动价值论是形而上学，并不是我的发明，它来源于很多人指责劳动价值论不可证伪。劳动价值论保持了百分之百的灵活性，这种灵活性就是对劳动的折算，当生产的成果在市场上获得了更高地价格时，要么是因为生产投入的活劳动复杂化了，要么是物化劳动复杂化了，复杂劳动和物化劳动对简单劳动的折算系数相应得到提高。当讨论环境的价值时，人们甚至把再生产环境的劳动折算为劳动。如果我们如此心安理得地行事，我想庞巴维克也会知趣地闭嘴了。ccggqq不止在一个场合说过，马克思的价值多少混淆了交换价值，究其根源在于此吧。舒尔茨在某种意义上反过来行事，他把劳动折算为人力资本，我私底下认为提出一个资本价值论也是很轻松的事情。
劳动价值非常类似于所谓人性自私的争论。想象一个衣衫褴褛的小孩向你乞讨，事情的成败涉及你个人的隐秘经验。有一种可能是，一双脏兮兮的小手触动了你的童年经验，开启了你的情感之门，一阵难过的冲动涌上心头，你不由自主地掏出大钞。你是利他的吗，还是自私的？有一种人性自私的说法认为你掏出大钞不过是为了缓解你的心理冲动，所以人性还是自私的。叶航老师说，在这里我们作一个划分。
一个概念就是一个划分。划分有宽有窄。划的太窄，看到的就是一个个鲜活的个人，有笑有哭，洋溢着色彩斑斓的经验，这个人可能就是亲人、爱人和朋友；划的太宽，就看不到人，就只有抽象的劳动和资本。有人认为马克思笔下的人是社会人，资本有人格化的资本家。对此我表示怀疑。
彻底丧失人类经验的东西是什么？形而上学。

以下是引用cluo在2006-1-31 22:02:00的发言：

说劳动价值论是形而上学，并不是我的发明，它来源于很多人指责劳动价值论不可证伪。劳动价值论保持了百分之百的灵活性，这种灵活性就是对劳动的折算，当生产的成果在市场上获得了更高地价格时，要么是因为生产投入的活劳动复杂化了，要么是物化劳动复杂化了，复杂劳动和物化劳动对简单劳动的折算系数相应得到提高。当讨论环境的价值时，人们甚至把再生产环境的劳动折算为劳动。如果我们如此心安理得地行事，我想庞巴维克也会知趣地闭嘴了。ccggqq不止在一个场合说过，马克思的价值多少混淆了交换价值，究其根源在于此吧。舒尔茨在某种意义上反过来行事，他把劳动折算为人力资本，我私底下认为提出一个资本价值论也是很轻松的事情。
劳动价值非常类似于所谓人性自私的争论。想象一个衣衫褴褛的小孩向你乞讨，事情的成败涉及你个人的隐秘经验。有一种可能是，一双脏兮兮的小手触动了你的童年经验，开启了你的情感之门，一阵难过的冲动涌上心头，你不由自主地掏出大钞。你是利他的吗，还是自私的？有一种人性自私的说法认为你掏出大钞不过是为了缓解你的心理冲动，所以人性还是自私的。叶航老师说，在这里我们作一个划分。
一个概念就是一个划分。划分有宽有窄。划的太窄，看到的就是一个个鲜活的个人，有笑有哭，洋溢着色彩斑斓的经验，这个人可能就是亲人、爱人和朋友；划的太宽，就看不到人，就只有抽象的劳动和资本。有人认为马克思笔下的人是社会人，资本有人格化的资本家。对此我表示怀疑。
彻底丧失人类经验的东西是什么？形而上学。

英国的经济学家罗宾逊夫人，就曾经说马克思劳动价值理论是形而上学，但这增加你对马克思劳动价值理论的了解和知识了吗，显然没有。她不过给马克思劳动价值理论贴了一个谁也不懂且内涵和外延根本不清晰的标签——”形而上学“。其实，这个标签，还不如用X来表示，更有利于人们对马克思劳动价值理论的进一步研究和认识。

马克思劳动价值理论，首先是一种人类对其生活在其下的商品经济制度的理性认识，它的对象是一种客观存在，根本没有啥形而上学的东西，如果对它的认识出现了啥玄而又玄的结论，那就值得注意，最基本的，你必须准备点语言学和语义学的常识，别陷入了人类语言的迷惑阵。

详尽解释，请参阅本论坛“学者专栏”我的论文《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》。

[此贴子已经被作者于2006-1-31 23:17:23编辑过]