转换逻辑，轻易搞懂货币乘数

zsl0815 发表于 2018-11-15 17:43
货币扩张的概念是《由基础货币通过货币乘数》实现的。
MLF，逆回购等本身就是基础货币组成的一部分。你把 ...

MLF是金融领域的新事物，新现象，需要我们独立去思考，别只唯书。

你只需要看看历史上很长时期的金融体系内，社会资金存入银行，会导致银行准备金的增加。但是信贷不会导致银行准备金变化。

同时，你再看看银行降准，央行降准，会导致商行准备金增加，但是不会增加商行存款。
这个时候，我们看看MLF，同样会导致商行准备金增加，也不会增加商行存款。

因此，MLF，其实是一种变相降准的行为，但是，与降准不同的是，MLF会扩张央行资产负债表，当然也可以导致基础货币增加。

所以，MLF本质上是央行对商行的再贷款，是金融体系内的杠杆，说的更客观点，是金融体系内的次贷。

最后，我们假设给金融体系内全部去掉这个杠杆，将法定准备金降低到7%，释放10万亿法定准备金，然后用这10万亿准备金直接冲销10万亿的央行对商行的债权。
这个时候，你会发现，我的逻辑，就完全是正确的了。

因此，金融领域有出现大量新事物，新现象，请别用传统的金融理论来观察分析问题，请独立思考，自己抽象金融模型进行更加全面和完善地分析。

zsl0815 发表于 2018-11-15 18:03
你的180-10是有问题的，180本身是由基础货币（包括10）通过倍数创造出来的。
所以你的180仅仅只减去10的 ...

请留意重点，这里的10万亿并非指前面所有的10万亿央行再贷款。而是指的假设10万亿M0

根据M2的统计规则: M2=M0+所有存款。因此，180-10=170是所有存款规模。
基础货币30-10则是所有的准备金规模。
因此，（180-10）/（30-10）=所有存款/所有准备金=货币乘数（货币乘数是一单位准备金所产生的货币量）

这个逻辑怎么会有问题呢？

而M2/基础货币=货币乘数，这个公式当且仅当现金漏损为0时，才是正确的。
公式k=（Rc+1）/(Rd+Re+Rc)中，现金漏损率Rc=0时，货币乘数就等于准备金率的倒数。

正因为有现金漏损率，所以货币乘数的计算方法就用各项存款/准备金可以得出。

ljclx 发表于 2018-11-15 21:52
MLF是金融领域的新事物，新现象，需要我们独立去思考，别只唯书。

你只需要看看历史上很长时期的金融体 ...

MLF是金融领域的新事物，新现象，需要我们独立去思考，别只唯书。
------------------------------------------------------------------
MLF算不上什么新东西，只不过国内央行学习并参照国外央行的公开市场操作所弄出来的一个东东。
类似的逆回购（7/14/28/63天），SLF，SLO等等，都是以债务为基础扩张基础货币的一种方式。


你只需要看看历史上很长时期的金融体系内，社会资金存入银行，会导致银行准备金的增加。但是信贷不会导致银行准备金变化。
同时，你再看看银行降准，央行降准，会导致商行准备金增加，但是不会增加商行存款。
这个时候，我们看看MLF，同样会导致商行准备金增加，也不会增加商行存款。
-----------------------------------------------------------------------
降准和MLF怎么会不增加银行存款呢？举例，商行新增10万元准备金：
1、商行贷给甲方做投资。先不谈甲盈利或亏损，最后这10万元如果不转换为现金漏损，最后都会二次回流至商行的负债端，这时商行存款增加10万元。

2、商行把《二次回流的10万元在扣除需上缴央行的存款准备金之后》再次贷给乙方，然后同上......
以上操作，商行存款会增加；即MLF和降准所形成的准备金，通过在商《行资产负债表》两端循环，扩张其资产负债表。


因此，MLF，其实是一种变相降准的行为，但是，与降准不同的是，MLF会扩张央行资产负债表，当然也可以导致基础货币增加。
所以，MLF本质上是央行对商行的再贷款，是金融体系内的杠杆，说的更客观点，是金融体系内的次贷。
-------------------------------------------------------------------------
基本上正确的描述，但没说明主题。
另外，MLF谈不上是杠杆或是次贷，只要其抵押物充足即可。历来银行风险的发生，都是跟高估抵押的风险资产有关联的。


最后，我们假设给金融体系内全部去掉这个杠杆，将法定准备金降低到7%，释放10万亿法定准备金，然后用这10万亿准备金直接冲销10万亿的央行对商行的债权。
这个时候，你会发现，我的逻辑，就完全是正确的了。
因此，金融领域有出现大量新事物，新现象，请别用传统的金融理论来观察分析问题，请独立思考，自己抽象金融模型进行更加全面和完善地分析。
--------------------------------------------------------------------------
你上面这些话，我不做回复了。

请留意重点，这里的10万亿并非指前面所有的10万亿央行再贷款。而是指的假设10万亿M0

根据M2的统计规则: M2=M0+所有存款。因此，180-10=170是所有存款规模。
基础货币30-10则是所有的准备金规模。
因此，（180-10）/（30-10）=所有存款/所有准备金=货币乘数（货币乘数是一单位准备金所产生的货币量）

这个逻辑怎么会有问题呢？

而M2/基础货币=货币乘数，这个公式当且仅当现金漏损为0时，才是正确的。
公式k=（Rc+1）/(Rd+Re+Rc)中，现金漏损率Rc=0时，货币乘数就等于准备金率的倒数。

正因为有现金漏损率，所以货币乘数的计算方法就用各项存款/准备金可以得出。
------------------------------------ ------------------------------------------------------------
我这么说吧，对于商行来讲，其资产负债表扩张，大体上：
超额准备金*扩张倍数=（电子货币+库存现钞）*扩张倍数
当去掉可以扩张货币供给的《库存现钞》之后，有：（电子货币+0）*扩张倍数。
所以，我个人认为把库存现钞通货去掉之后，货币乘数并不会变大。
------------------------------------------------------------------------------------------------
刚上来，回看我昨天的这条回贴，有些问题：
库存现钞的变动不会影响货币乘数的变动；但如果是（库存+漏损现钞）整体变动，确实为影响货币乘数的变化。

货币乘数= (Rc+1)/(Rd+Re+Rc) = Rc/(Rc+Re+Rd) + 1/(Rc+Re+Rd)
设漏损为0，那么Rc=0；
Rc=0，那么货乘数币=1/(Re+Rd)

因为Re,Rd,Rc都是小于0的小数，那么当Rc=0时，货币乘数变动相比原来是变大还是变小，那么就是：
【Rc/(Rc+Re+Rd) + 1/(Rc+Re+Rd)】和【1/(Re+Rd)】比大小的问题。
有兴趣的朋友可以去研究一下，找个小数代进去算一下即可以验证。我个人暂时先不折腾这个东西，实际意义不大。

另外做个补充回复，刚才地刚刚看了下央行的资产负债表，2017年底时，其储备货币32.18万亿多点，当下是31.79万亿多点。
如果货币乘数真像你说的那10多倍样高，咱们当下的M2估计都不知道要飚到什么地方去了。

zsl0815 发表于 2018-11-16 00:19
请留意重点，这里的10万亿并非指前面所有的10万亿央行再贷款。而是指的假设10万亿M0

根据M2的统计规则:  ...

至于货币乘数应该采用M2/基础货币，或者用所有存款/准备金，或者用所有存款/（基础货币-滤出货币）这里的库存现金是准备金，但是却也是滤出货币，因为库存现金作为商行的准备金是滤出了央行的法定准备金规模中的，可以理解并没有产生乘数效应。
因此，你的这个逻辑，是有一定的恰当性。
但是我前面的逻辑是用货币乘数=所有存款/准备金来计算，因此，库存现金属于准备金，所以应包括在内。

至于你说的，库存现金其实也是滤出货币（指滤出央行法准），不作为分母来计算货币乘数，在学术问题上，这个逻辑也是可行的。

zsl0815 发表于 2018-11-16 00:29
另外做个补充回复，刚才地刚刚看了下央行的资产负债表，2017年底时，其储备货币32.18万亿多点，当下是31.79 ...

我引用央行数据，一般采用最新数据，我的数据是2018年9月的央行货币数据。

zsl0815 发表于 2018-11-15 23:54
MLF是金融领域的新事物，新现象，需要我们独立去思考，别只唯书。
----------------------------------- ...

我说的是MLF释放的瞬间是不增加存款的。就像降准一样，至于你再释放信贷派生存款，这是另一回事了。
这里，我们要注意逻辑关系和因果关系。

MLF释放补充商行流动性，逻辑上不增加商行存款。但是可以通过银行信贷导致派生存款增加，这是因果关系，释放MLF是因，增加信贷派生是果。

zsl0815 发表于 2018-11-15 23:54
MLF是金融领域的新事物，新现象，需要我们独立去思考，别只唯书。
----------------------------------- ...

至于MLF的抵押物，你真的没看清。

商行本来就有20多万亿法准放在央行，现在商行流动性紧张了，问央行要钱，央行不给（不降准），反而说，我再贷款给你，利率3%每年（MLF1年期利率），但是我怕你的再贷款违约，还要你一个养鸡场作抵押（商行对社会信贷的各种债权，债券）。这完全是多此一举。央行再贷款的抵押物，其实最好的抵押物就是法定准备金。

所以，根据我对这些的理解，我早就提前预测到了我国央行必然降准，用法准来冲销MLF。
你可以看看网络上，有什么人预测到了这个我国货币历史从没出现过的新现象？但是我预测到了。所以，请重视我的分析逻辑。

ljclx 发表于 2018-11-16 07:46
我说的是MLF释放的瞬间是不增加存款的。就像降准一样，至于你再释放信贷派生存款，这是另一回事了。
这里 ...

我说的是MLF释放的瞬间是不增加存款的。就像降准一样，至于你再释放信贷派生存款，这是另一回事了。
这里，我们要注意逻辑关系和因果关系。

MLF释放补充商行流动性，逻辑上不增加商行存款。但是可以通过银行信贷导致派生存款增加，这是因果关系，释放MLF是因，增加信贷派生是果。
-----------------------------------------------------------------------------
MLF新增的瞬间，它只是商行《资产负债表资产端》的《超额准备金》而已，当然就不会形成货币的扩张了。但当MLF这种基础币从商行转至社会民间，再由民间社会回流至商行，就会形成货币扩张。
所以，楼主你在计算货币乘数时，怎么能不计入MLF等这些基础货币呢？