楼主: 太原张建宏
1069 21

[学科前沿] 向贫穷农村输入国营资本 [分享]

学术权威

38%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

经济学资料

经济学资料集粹

经济学的理解与运用(资料集粹)

威望
1
论坛币
29531 个
通用积分
1435.1654
学术水平
620 点
热心指数
625 点
信用等级
491 点
经验
29475 点
帖子
3708
精华
3
在线时间
6284 小时
注册时间
2012-11-30
最后登录
2019-10-29

初级学术勋章 中级学术勋章

太原张建宏 发表于 2018-11-17 20:41:18 |显示全部楼层
大家都知道,贫困问题困扰着许多发展中国家,就拿中国来说农村由于土地面积少而导致收入不能靠种地单一的取得收入,有网友有一个观点值得我们考虑“共有制的优势应该不在于效率,公有制的优势在于资源的集中调配与集中的资源使用,这在今天依然体现了价值。”,我们认为利用投资取得项目,鼓励大众创业是解决个体和集体取得工作的一种基本手段,我们每年把农村创业列入一定数量的财政项目支出,让农民个体和集体获得资本金,让他们有和企业联合或者创立新企业、发展新项目的办法,可以对消除贫困具有较好的效果。当然我们会设立一些专业服务机构服务于农村创业。有人说这不等于是成立乡镇企业吗?我们说不一样,我们会把投资分别投资在不同的项目,采取不同的形式,类似集团公司化管理。

把农民的土地集中起来搞现代农业,配备相应的人员和设备,做为农村发展的一部分,靠种粮食致富是一条不可能实现的,农村应该把县一级做为一个基地,搞多种经营,以资本为基础,政策为导向,搞一些企业事业单位,做为农业脱贫集团的组成部分。


        众所周知财政支出具有乘数效应,但是怎样才能使得财政支出的乘数效应减少呢,这里提出一个投资分散度的名词,即投资分散度越大,引起通货膨胀的机率越低,这就是为什么我们把财政投向贫困地区及县域经济相对来说投资分散度大,引起的通货膨胀的机率就低,什么原因呢,就是虽然乘数不变,但是资源需求集中度小,也就是说不会引起供不应求的现象,因此把财政投向县域经济以降低资源集中度,是切实可行的


    县作为中国最小的行政单位,其作用并不小,县域经济由于分布广泛,所以其投资分散度相对大,我们可以在县一级单位成立农业科学研究所,林业科学研究所,建设类似于市一级的广播电视局,成立县级医院附属研究所,建立地方疏菜基地,建立医级养老院,建设地方电影院,建设地方体育馆,建设地方非物质文化遗产保护所,建立地方博物馆,建立股票交易市场,建立地方国营文艺团体,建立地方路政公司,建立地方自来水公司,建立地方燃气公司……。总之县作为最小的行政单位其作用及潜力大有可为。



   



关键词:发展中国家 农民个体 基本手段 农村创业 展中国家

已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
1993110 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

本帖被以下文库推荐

stata SPSS
太原张建宏 发表于 2018-11-17 20:58:02 |显示全部楼层
我特别向大家推荐网友的观点:共有制的优势应该不在于效率,公有制的优势在于资源的集中调配与集中的资源使用,这在今天依然体现了价值
回复

使用道具 举报

xinchuzu 发表于 2018-11-17 20:58:49 |显示全部楼层
满嘴胡说八道!

公有制的优越性,更应该体现在效率上,否则,怎么叫做“优越”?所谓的“资源的集中调配与集中的资源使用”,更是胡扯!你看看,北京修建得富丽堂皇,举办一次奥运会就花费400亿美金,这算不算集中?你再看看北京周边的城市,如同叫花子,真不愧是优越性的体现!

谁有行政权力,就想着为自己牟利,这算什么合理的资源调配?

别的贪官咱不提,仅仅是谷俊山的别墅,富丽堂皇,数亿元兴建的吧?这算不算资源的集中调配?问题是,把全民的资产非法转移到少数人手里,纸醉金迷,酒池肉林,这算什么合理?
回复

使用道具 举报

太原张建宏 发表于 2018-11-17 21:05:12 |显示全部楼层
为了防止资金被乱用、贪腐,我们要在县一级及地区乃至省一级,从上到下设立专门管理投向农村的国营资本和督查机构。这样资本即可以多样化经营,又能得到科学化的管理监督。
回复

使用道具 举报

太原张建宏 发表于 2018-11-17 21:06:27 |显示全部楼层
xinchuzu 发表于 2018-11-17 20:58
满嘴胡说八道!

公有制的优越性,更应该体现在效率上,否则,怎么叫做“优越”?所谓的“资源的集中调配 ...
为了防止资金被乱用、贪腐,我们要在县一级及地区乃至省一级,从上到下设立专门管理投向农村的国营资本和督查机构。这样资本即可以多样化经营,又能得到科学化的管理监督。
回复

使用道具 举报

xinchuzu 发表于 2018-11-17 21:34:43 |显示全部楼层
太原张建宏 发表于 2018-11-17 21:06
为了防止资金被乱用、贪腐,我们要在县一级及地区乃至省一级,从上到下设立专门管理投向农村的国营资本和 ...
你呀,还是糊涂蛋!

国务院负责。。。结果,又怎么样呢?什么是政令不出中南海!

你说什么从上到下设立管理督察机构。说得真好听!在媒体和司法都不独立,没有独立的监督部门的情况下,你的这些设想,只不过是让一小撮人拥有了更大的资源控制权、审批权,肆无忌惮,为所欲为!绝对的权力,焉有不腐败的道理?

比如地方上的土地财政,名义上,地方不是好东西!殊不知,分税制改革,确定的地方钱少,中央钱多,地方事务多,中央钱多得花不完。。。地方钱不够用怎么办?中央就让地方”征收“土地,大搞房地产,搜刮钱财,人们愤怒地说,这是掠夺。中央说:地方素质太低了,真不像话!你觉得,到底谁该负最大责任?中央分税制的冬季又是什么呢?

你不要把中央美化得如同鲜花,把地方丑化成了豆腐渣。

自古以来,依靠所谓的从上到下的监督,最终都是失败的。理由,这些部门参与了分赃,甚至成了匪首,又如何能保障政令畅通?过去的刺史是什么呢?就是御史,监督地方部门的,最后,由于代表朝廷,居然成了地方上的一把手。你听说过石崇吧,就是公然纵容手下去抢劫的,扮演盗匪的。你觉得,这种监督机制能行吗?!

回复

使用道具 举报

半床花影抱书眠 发表于 2018-11-18 10:45:01 |显示全部楼层
xinchuzu 发表于 2018-11-17 21:34
你呀,还是糊涂蛋!

国务院负责。。。结果,又怎么样呢?什么是政令不出中南海!
楼主的想法是好的,但可能你太不了解中国的农村和中国的农业。国有资本投到农村去,除非是在那儿圈地搞工业,搞农业是搞不好的,很可能会打了水漂。跟你说这么一件事吧:
据说,胡锦涛在任的时候,曾视察过小岗村,指示要让小岗村成为新时期土地流转的典型。于是,由农业部和安徽地方政府出面,为小岗村引进了好几家外国著名的农业企业(如荷兰的某大公司),让小岗村的村民将土地租赁给这几家公司(每亩地每年的租金有1000多元),让这些公司在那儿搞现代农业。但是,这些公司进驻后才发现,搞现代农业对农田水利基础设施的要求很高,小岗村那儿根本就不具备这样的条件。所以,在以后的好必年里,这些被外资企业圈起来的土地只好白白荒着,长满了草。而小岗村的村民却嫌每亩地一年1000多元的租金太少,甚至吵到媒体上去了。以后的事怎么样,这几年也见不到报道了。总之,小岗村自上世纪七十年代末出名以后,国家和社会各方没少往那儿投钱,至今四十多年了,除了那个大承包纪念饮料以外,也没见搞出什么成效。
回复

使用道具 举报

陈的剑 发表于 2018-11-18 11:25:15 来自手机 |显示全部楼层
那请问你怎么规范督察机构,督察机构的任命与其他机构是并行的吗,督察机构的岗位如何设置,莫不是又一个贪污的机构!市场的企业自然有市场来监督,花人民的钱建国企,再花人民的钱建机构来监督吗!
回复

使用道具 举报

太原张建宏 发表于 2018-11-18 12:59:20 |显示全部楼层
陈的剑 发表于 2018-11-18 11:25
那请问你怎么规范督察机构,督察机构的任命与其他机构是并行的吗,督察机构的岗位如何设置,莫不是又一个贪 ...
如果不改革,人民就只有贫困一条路,而我们向农村输入资本资源,是向旧的农村制度革命,也是一个探索和完善的过程,如果一开始就上岗上线,结果会约束改革的新事物,深圳是在不断探索中完善的,同样农村经营国有资本也需要我们特事特办,在发展中完善。
回复

使用道具 举报

太原张建宏 发表于 2018-11-18 16:22:44 |显示全部楼层
半床花影抱书眠 发表于 2018-11-18 10:45
楼主的想法是好的,但可能你太不了解中国的农村和中国的农业。国有资本投到农村去,除非是在那儿圈地搞工 ...
在各级ZF建立扶贫集团公司,更好地为贫困农村就业服务。由各个政府组织机构有关专家组成顾问、帮扶参与公司有关项目的选定及推广、人才培养、提供商业情报信息等。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-11-16 11:01