惊诧：大学怎么能如此评教授职称呢！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看到本帖前面个别同志的发言，感觉有的人对楼主所述问题的性质还不是太明白。
下面转述个笑话给大家听，这个笑话与此事的性质非常相似！

据说，有个一开始比较落后的学校来了位新领导，这位同志非常富有改革精神，可以说是每天都在与时俱进。可是实施这样的改革以后，效果不但没见好，真正干事的人反而走得越来越多了！
为什么呢？
千头万绪，姑且我先聊举一例来说吧。
相传该校有个学生为人老实但他又想拿奖学金来证明自己，以后毕业也好找个好工作。于是他平时就放弃了不少休息时间，每天都在认认真真地上课，看书，记笔记，经过相当长时间地努力，他的各门功课的成绩都取得了不错的结果。特别是其中一门大家公认最难课程的期末考试分数他甚至还得了65分，这个65分几乎就是该班同学中的最高分了，而同一门课程班上其他的许多同学甚至都还没有考及格。他很高兴，这下辛苦没白费！可是等到开学老师通知他说，你那门课程本学期要重修，重修后在学期末再去重新补考。学生惊诧地问道：“老师，我。。。我。。。我不是。。。考及格了吗？65分！。。。”
老师说：“60分及格是我校教学改革前的要求。我们几个领导和老师后来商量了一下，现在改革了，及格分数已经提高到70分了！所以根据新的规则，你的65分还是没有达到及格分数线！”
学生：“呜呜！老师！为什么啊？你们这样做到底是什么目的呢？为什么考试前公开的规则不是这样，而考试成绩出来后才临时提高及格分数线呢！你这不是故意卡我吗？”

大家评评：如果学校这样做对学生来说，还有没有天理！
如果什么制度和规则都可以这样朝令夕改，领导们高兴了想改就改，那整个单位的秩序不是要乱套了吗？！
如果整个社会的制度和运行规则也这样，试想整个社会的秩序岂不也是要乱套了吗？！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：为什么考 与时俱进 教学改革 期末考试 考试成绩 奖学金 笑话 大学 职称 学校

个人觉得你的文章写的有点难以让人理解你的逻辑

楼主说的不是自己的遭遇吧，如果是的话先同情一个...

是这样的：本来按照众所周知的道理，学生考试得60分就是及格了。可是学校在学生考试成绩出来后突然临时宣布规则已变，现在要70分才是及格线了，这样，学生得了65分本来应该及格了结果现在没及格。
第二次，这个学生考试得了75分，可是开学后老师又宣布75分也已经不能再及格了，现在的及格线经过老师们商量，已经提高到80分了。结果按照新的规则这位学生还是不能及格！
第三次。。。
第四次。。。
你说，如果规则可以这样临时性地随意改变，还能谈得上有公平和公正吗？
那不是要给暗箱操作留下十分大的空间吗？

关心一个！

哎，没办法~~现在就是这个样子

这个学校不就是大名鼎鼎的宜春学院嘛，在我们这个小地方但也真是做得出来做得绝啊

为什么说宜春学院2009年职称评审工作既违规不公正又不科学、不合理？

  

一、基本事实

本次职称评审中最大的问题有三个：一个是临时违规提高破格门槛而对符合条件的几位老师不进行破格评审；二是入围即进入后期专家会议评审的门槛太低而入围后又不看分从而使打分失去价值；三是评审专家大多由本校非本学科及非本专业同志组成，应该说不仅整体上独立性欠缺，且严重不具备对被评者专业水平和专业技术能力的必要的学术评价能力。

下面以问题一为例来加以说明。宜春学院申报破格教授的条件目前从文件上看，仍然是沿用江西省统一制定的《江西省高等学校教授资格条件》（http://rsc.ycu.jx.cn/shownews.asp?newsid=18），并且，在郑老师等五人申报时，学校、人事局和江西省人事厅都进行了资格审查，白纸黑字都认定符合申报江西省破格评审教授的资格条件。学校引以为证据的职称评审51号文件（附件：宜春学院2009年专业技术资格评审工作办法（宜学院字200951号）.doc）中根本没有“破格需要1篇一级刊物论文”的规定，况且，这个说法中的所谓“一级刊物论文”也是在业绩终算期之后几个月才出台的，怎么能就拿来在评审中用呢？可见，学校的辩解其实是毫无道理的！

但是，学校在一系列的评审程序已经完成后，却在最后的执行委员会上口头而无文件依据地将自己以前的行为都推倒重来，临时提高门槛，从而使得郑老师等五人突然间从符合申请评审破格的条件又变成不符合申报评审破格的条件，而实际上未予评审！

二、分析

首先分析“临时性”所造成的操作空间有多大。

你看，它发现你今年发表的一级刊物论文是一篇，明年按你达到的条件水涨船高。如果你一篇，它就临时定二篇；你二篇，它就临时定三篇，让你计划没有变化快。或者，再对破格者无理扣除更多的分。比如，2008年省级论文分是按0.6分一篇独著来全部累计计算，对破格者按从总分中扣除6.5分后排序，正常晋升者不扣；而到2009年的时候，就提高到破格者须先扣12.7分后再排序，还是在临时限定省级论文该档累计分不超过2分的前提下进行扣除的！

其次，我们来分析因“非独立性”和“非专业性”所造成的专家评审的人情和关系空间有多大。

即使你能侥幸冲破前面为你设置好的种种陷阱和关卡，但还有最后一个天大的人情关系陷阱等着你——以校内为主的众多非同行专家的投票表决看你能否过。而像这样的非同行专家们的投票不仅是明显的外行评内行，而且在投票评定时还基本不看前面各项指标的打分分数，在本次评审中，总分120多分的老师没有被专家们青睐，而总分60几的却被专家投票选中。同时像这样非独立的专家们在评价时也很容易失去公正立场，被各种利益引导。所以对评审专家一定要慎重选拔，完善选拔办法，建立起激励与约束相结合、行之有效的监督与管理机制。

2009宜春学院职称评审前公示的有关文件通知.rar (1.02 MB)

2010-1-30 03:26:54 上传

请看宜春学院2009职称评审是如何胡评乱审的.rar (748.14 KB)

2010-1-30 03:26:54 上传

尊敬的领导.doc (19 KB)

2010-1-30 03:26:54 上传

宜春学院在本次职称评审中存在三个问题，既有严重违反现行制度规定的问题，也有做法上的不科学不公正不合理的问题。

1、怎么能临时说门槛调高就说改就改，在评审时不按现行文件来，这岂不是太儿戏了吗？天下哪有这样做事的道理的？这里面是不是透露出学校“视教工利益如草芥”的管理思想和作风呢？会不会让人猜测这里面可能存在暗箱操作和内幕交易呢？

2、08年省级论文不限制，09年限制成了省级论文上限只能2分，怎么破格评审教授反而扣除分数比08年6.5分翻倍成了12.7分呢？这不是很不合理吗？

3、所谓“执行委员投票决定是否最终通过评审”实际就是以19位绝大多数为非同行专家的同志来投票，这里面主要是为避免过度量化管理体系可能导致不能选拔出真正科研高水平的人才，但是，以非同行专家的眼光和能力能做出恰当的评判吗？如果不能选出有评判能力的同行专家来做评判，那就应当按照科研分从高分到低分来排序，按先后顺序同时考虑学科侧重和平衡等因素，来确定最终通过的人选，这样才能算公平。

http://zmhd.yichun.gov.cn/ZMHDCenter/index.html?Url=Info_Detail.asp?ID=5672

以上学校对人事局回复中的说法有问题。是否果如其所称“进行了评审？”，看看这个吧，试问：如果进行了评审，怎么会没有分数，怎么在“是否符合破格资格条件”这一栏上的填写是“否”？！这是典型的滥用权力，临时改变现行职称评审文件和评审前有关通知中的规定，出尔反尔，损害教职工合理权益。事情的真相已经昭然若揭！