发帖
雷达卡
我们常听到这样的说法，说什么“存在国有企业的市场没有公平可言，ZF既当运动员又当裁判员，比赛个P! 没意思，太没意思了！”
据估计，这个比喻是外国人发明的，可是，中国的某些所谓“经济学家”似乎更热衷把这个比喻挂在嘴边，会嘣几个经济名词的经济学小虫也跟着学舌起哄，说起来洋洋得意。在他们看来，这个比喻点中了官方的道义弱点，没事重复说一说，既能刺痛官方，还有一点为民间资本仗义执言的意淫快感，可以偷偷暗爽一番。何乐而不为呢？
可问题是，这个比喻极度愚蠢。为什么这么说呢？
稍加注意便可以发现，这个比喻偷偷设定了一个国民经济目标——是追求利润。此偷设大謬也！我们知道，国民经济的目标是满足国民的消费需求，而不追求利润。我敢肯定，就算是美国疯子川普也不敢睁着眼睛说——美国经济目标就是让资产者追逐利润。因为事实上，美国经济是为了满足美国国民的消费需求，让美国资产者追求利润仅仅美国人组织经济活动的手段，手段而已！
篮球比赛的目标是进球得分，比赛双方肯定要求比赛公平，参加比赛的任何一方都不能够拥有评判权。若某一方球员有裁判权，有更多进球得分的机会，那比赛就没意思了，那就太没意思了。所以，如果国民经济的目标是让大家追求利润，而不是为了满足国民的消费需求，那国有企业还有真有“与民争利、既当选手又当裁判”之嫌。
问题是，国民经济的目标不是为了让资方追求利润，因而市场与赛场没类同点，没有可比性。只要把这一点弄懂了，再看见有人重复运动员裁判员一说，那我们完全可以说“ 蠢货，市场的裁判员是消费者！”
国民经济的目标是满足国民的消费需求。任何一个方法，只要能尽快满足国民的消费需求，就是好办法。不管是追逐利润组织法，还是国有企业生产法，只要能满足国民的消费需求，就是好办法。除此之处，任何蹩脚比喻都是P，都是自取其辱。
京公网安备 11010802022788号
