请高手点评下市面上的外国人写的会计学

19# nigel2007 有思想！佩服！你提到的那个教材高等教育大众化的观点，我觉得很深刻！

谢谢你的关注，你问的亨格瑞写的例外一本财务会计学(financial accounting)影印版第六版，也是清华大学出版社出版的，和他写的accounting 的财务会计分册不一样的。
以下是这两本书的信息：
财务会计(第6版)(清华会计学系列英文版教材)
http://www.amazon.cn/mn/detailAp ... n=B00116MIZC&sr=1-1

会计学(第6版)
http://www.amazon.cn/mn/detailAp ... n=B00116KT30&sr=1-3

这两本书都是同一个人写的，他写的财务会计这本书我没看过，相信也是不错。条件允许的话可以去书店同时看看这两本书，看哪本比较适合自己。如果家庭条件允许的话，可以都看看，会计学原理教材需要多看几本。看老外的书有个好处就是不会抄袭，每个人都有自己的理解方式，对原理有独特的认识。多看几本有好处，个人建议他的会计学(第6版) [仅仅是个人建议]。但是不建议看同一人写的，因为思想体系差不多。
会计学原理级的教材可以不必追求最新版本，因为会计原理基本上是不会变的，如果连原理都变了，那会计就……，呵呵。

希望这些信息对你有帮助。

22# nigel2007 原来如此，不过我看了一下这本书的电子版，有你说的旁批和注释，风格应该差不多吧。真的很佩服你，虽然平时也是觉得教材写的晦涩难懂，觉得有的地方好像故作玄妙，专门卖弄自己的简单理论复杂化的能力，不过今天看到你说的精英论，觉得心中有一丝明悟，原来中国的教育历来都是被精英们把持的，确实如你所说，再结合你之前谈到的＜我也有同感＞国内教材千孔一面的现象，证明国内的很多教材无非是抄来抄去，中国人爱好权威，唯权威马首是瞻，写书的时候总是在附表上附上参考很多某某的，不乏甚者，再缀上几本外文装潢门面，但是我一直认为，他们列了这么多，参考了这么多，怎么就不能言之成理，我怎么看现在的会计书怎么就像准则的缩略本，就是连准则的制作背景也忽略不谈了，写到这，我突然想起小时候的一篇课文，不懂就问，大家都知道，旧中国的教务提倡书读百变其意自现，上课是不会过多解释课本，就是让你死记硬背，你不能有疑问，有疑问就不对，孙中山先生偏偏做了个另类，不懂的课文老师不讲，书本不说，传统教育的自恃，他就要问。看看咱们现在的课本和教育和那时候多么相似，以其昏昏，使其昭昭，好像作为作者你解释一下就会折煞了身份，多费点笔墨，松弛一点死板冰冷的陈述，就会丢掉面子一般。

22# nigel2007 嗯，谢谢你的建议，获益颇多。

ycongy 发表于 2010-1-9 22:01
22# nigel2007 原来如此，不过我看了一下这本书的电子版，有你说的旁批和注释，风格应该差不多吧。真的很佩服你，虽然平时也是觉得教材写的晦涩难懂，觉得有的地方好像故作玄妙，专门卖弄自己的简单理论复杂化的能力，不过今天看到你说的精英论，觉得心中有一丝明悟，确实如你所说，再结合你之前谈到的＜我也有同感＞国内教材千孔一面的现象，证明国内的很多教材无非是抄来抄去，中国人爱好权威，唯权威马首是瞻，写书的时候总是在附表上附上参考很多某某的，不乏甚者，再缀上几本外文装潢门面，但是我一直认为，他们列了这么多，参考了这么多，怎么就不能言之成理，我怎么看现在的会计书怎么就像准则的缩略本，就是连准则的制作背景也忽略不谈了，写到这，我突然想起小时候的一篇课文，不懂就问，大家都知道，旧中国的教务提倡书读百变其意自现，上课是不会过多解释课本，就是让你死记硬背，你不能有疑问，有疑问就不对，孙中山先生偏偏做了个另类，不懂的课文老师不讲，书本不说，传统教育的自恃，他就要问。看看咱们现在的课本和教育和那时候多么相似，以其昏昏，使其昭昭，好像作为作者你解释一下就会折煞了身份，就会丢掉面子一般。

深表同感！真的不是我崇洋媚外故意卖弄自己，好像说你看看我有多厉害连英文版的都看的懂。我是中文看了好多都理解不了，有机会接触到原版教材才发现看不懂的东西里面都解释的一清二楚，英文水平本来就不高的我只好硬头皮看下去，所以对这些感悟颇深，如是而已。现在大学快毕业了，还是把这些个人的想法（未必就是正确的，希望有次不同意见的不要进行人身攻击，我们可以互相交流看法）与大家交流交流。

再者，本人极度痛恨现在大学的死记硬背教学方式，特别是考试，在校考试很少考到八十分以上，真的很无奈，只能怪自己脑袋不好使记忆力不好了。我个人是很喜欢问为什么，会花很多时间把一个问题弄得很清楚想的很清楚，但是中文教材我真的没办法想得清楚，我看了基本英文版的教材之后才能理解。无奈。不过有一个以外的收获就是英文水平提高很多就，呵呵。

有时候，真的想自己有机会了写一本初级会计学教材，但是本人学历和水平不够，还是希望未来有能力的作者能替我们这些笨牛想想，写一本属于我们这个层次的读者（95%）适用的教材。真的希望，等待。

25# nigel2007 现在不是提倡趋同吗？好听点就是拿来主义，难听点就是抄袭，他的理论一整套还是国外的舶来品。会计可能严格的说不能算科学，但是，这当然不能阻止大家对它的着迷，每当你悟到或者是明白了，某条准则制定的目的，动机，背景，原因，你就什么都明白了，原来就这么简单，但是他就是不愿意解释，我记得厦门大学汪一凡教授说他讲解的对应记账法原理时，有一位听众＜或是一位老师，因为此次课，整个会计学原理教研室老师并葛家澍先生都参加了＞这么留言‘此法会降低会计的神秘感’，看看这些人都安的什么心吧！应试的成绩比起思想简直微不足道，一旦领域到一定程度，质的飞跃肯定会来临，我相信理论基础的意识会正确地指导我们的学习！

26# nigel2007 哎，写书其实是个不太讨好的工作，现实中哪有发表论文得利快呢？不过，你的想法太好了，当然如果出现真正的“新编”会计书，可以说是学习会计者的福音。一想到把新理念引入课本，就让人憧憬！

ycongy 发表于 2010-1-9 22:42
25# nigel2007 现在不是提倡趋同吗？好听点就是拿来主义，难听点就是抄袭，他的理论一整套还是国外的舶来品。会计可能严格的说不能算科学，但是，这当然不能阻止大家对它的着迷，每当你悟到或者是明白了，某条准则制定的目的，动机，背景，原因，你就什么都明白了，原来就这么简单，但是他就是不愿意解释，我记得厦门大学汪一凡教授说他讲解的对应记账法原理时，有一位听众＜或是一位老师，因为此次课，整个会计学原理教研室老师并葛家澍先生都参加了＞这么留言‘此法会降低会计的神秘感’，看看这些人都安的什么心吧！应试的成绩比起思想简直微不足道，一旦领域到一定程度，质的飞跃肯定会来临，我相信理论基础的意识会正确地指导我们的学习！

同意你的观点。

ycongy 发表于 2010-1-9 22:53
26# nigel2007 哎，写书其实是个不太讨好的工作，现实中哪有发表论文得利快呢？不过，你的想法太好了，当然如果出现真正的“新编”会计书，可以说是学习会计者的福音。一想到把新理念引入课本，就让人憧憬！

期待有人这样子写。