大道理好象就这么一点了，一家之言，见笑。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

把资本看作人延伸了的手或者把人看作精巧的机器，前者类似马克思的观点，后者就是西方经济学的观点。

一个侧重从人的角度看问题，另一个侧重从物的角度看问题，其实不过是一体两面。两者都是对的，不应当存在东风压倒西风，或者西风压倒东风的争论。

那么凭借生产资料的私有，参与价值分配，是否合理？我觉得这个问题应当辩证地来看。我举一个极端不现实却很能说明我的想法的例子。

设10个劳动者每天生产10个面包，人均分配。某日，一劳动者发明一台面包复制机器，能将这10个面包变成30个。然后发明者分配12，其余每人2个。对 于这台机器是不是创造了价值，我觉得是不可回答的。为什么？如果每人吃一个面包都会撑得半死，你说这机器还有什么意义？可要是两个面包才半饱，是不是说机 器创造了价值呢？呵呵，在马克思的理论里面还是否定的。其中的微妙，说来话就长了，不明白的请参看《资本论》。

但是你要是把所有复制的面包都看作发明者的复杂劳动所得，倒也未尝不可，不过这样对于发明者来说，到时分配得太少了点。不幸的是，马克思连这样的发明者也一锅端了，用力过猛了好象。老马对资本家是恨之入骨啊，就差破口大骂祖宗十八代了。。。

但是如果发明者把技术传给他的后代，他的后代是不是应当享受同样的分配政策？所有反对的，恭喜你，你才是坚定的马克思主义者！这样的政策已经基本脱离了学术，是一个规范性的问题。

再说说怎么做。真正优秀的制度，是极大的鼓励这样的发明者，又有效地遏制不劳而获。这就是我们既要市场经济，搞私有制，又要坚持公有制，坚持按劳分配的原因所在。

写到这里，只想说一句：邓公英明！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：一家之言 大道理 马克思主义者 马克思主义 西方经济学 一家之言 见笑 大道理

建议把“凭借生产资料的私有，参与价值分配，是否合理？”作为题目讨论。

个人以为既然存在一定有其合理性。

合理之处在于，作为一种激励机制，鼓励剩余的财富转化为新的生产力，从而促进发展。价值的生产从来不是无风险的，所以投入意味着一定程度牺牲，将本来可以用于自身享受的财富投入到风险之中，需要预期的回报做激励。

我以为问题的焦点，不在于非劳动要素是否应该参与分配，而在于是怎样拥有的“非劳动要素”，对非劳动要素的初始占有是否合理。

发明创造而占有的非劳动要素，应当予以保护；遗产要限制；每个人天生就应当占有一定的非劳动要素，这是天赋财产权利；国家应当占有一定的非劳动要素，但以必须提供具体的公共产品为前提；靠武力占有，权力巧夺等的私有化，应当反对。

如果生产资料的初始分配合理了，参与新价值分配只能鼓励。

经济学的两大基本点是一定的偏好和一定的禀赋，然后探讨这一定禀赋的最优利用。但是经济学没有研究初始禀赋何以构成，应当怎样分布，不同的构成分布对效率和发展有什么利弊，这，我理解，应当是政治经济学研究的范畴。