社会大学的一道习题：食盐酝酿取消专营

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现实问题是理论的照妖镜和试金石。
参考报道：
1、http://news.sina.com.cn/pl/2010-01-08/031819422634.shtml
2、http://www.ce.cn/macro/more/201001/08/t20100108_20764160.shtml

食盐该不该取消专营？取消专营的理由是否成立？取消专营后会怎样？不取消专营会怎样？
如果不取消专营，显存问题有无更好的解决方法？

我们坐而论道很久了，对这个现实问题，各位到底持什么观点？
各位的理论推理能否与直觉得到相同的结论？

鄙人是完全不赞同取消专营的，但是认为应该对盐业国企执行财务管理。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Macro HTTP 现实问题 HTML More 财务管理 照妖镜 试金石 大学

从市场经济角度来讲，食盐不应该专营。
但从食盐安全关系到每个人的生命，轻易的取消专营又是不妥的。

我认为专营是要取消的，但是取消的前提是相关的法律法规制定完善，要搞试点，看社会大众的反应。盲目的取消不可取，这会给很多人钻空子，现在由于垄断其中存在的差价让无良的商贩用工业盐代替食用盐，那么市场竞争后我们也难保在利益的驱动下还是有人会这么干，而且干得明目张胆。所以我认为要制定一些列法律法规之后再逐渐取消。

我这个判断是基于自由竞争市场可以准确的评价各个参与者的贡献，那么垄断显然是不可行的，无疑要改革。但是市场里的各个参与者有的时候只顾自己的利益，而忽视大众的利益，那么就需要对应的法律来约束这些参与者以保护社会大众的利益。

取消专营之前我觉得这几件事情必须要做：
1.食用盐的标准，怎么样的配比，添加剂，适合人群都要规范化，让大家了解这些规范。
2.生产企业的标准，采用什么规则评价，是市场自然淘汰，还是实行准入机制，还是认证机制，如果实行这些机制该怎么运作。
3.食用盐如果出现事故，如何鉴定，依据是什么，惩罚规则。制造的人负什么责，售卖的人负什么责。
4.对应法律文书的制定

其实不仅仅是食用盐的改革，其他市场的改革如果也做得很细致，照顾各方利益的话，就不会改得大家怨声载道了，改革我支持，但是改革必须符合大众利益，也就是改革必须让大众参与。

(内容重复,作者将其删除.)

政府的责任是专管,而不是专营.

不同意。如果，配套法规能够完善，并且能够贯彻落实到位，那么什么事情都是可以的。
关键问题就是法规是不可能绝对完善并绝对落实的。如果用一个“如果”的话，整个巴黎都可以装进一个瓶子里。煤老板可以把抓回来的逃跑工人塞进粉碎机，就是利益驱使下血淋淋的事实。
靠法律维护社会运转，是成本最高的方法。

riverrun 发表于 2010-1-8 15:23
不同意。如果，配套法规能够完善，并且能够贯彻落实到位，那么什么事情都是可以的。
关键问题就是法规是不可能绝对完善并绝对落实的。如果用一个“如果”的话，整个巴黎都可以装进一个瓶子里。煤老板可以把抓回来的逃跑工人塞进粉碎机，就是利益驱使下血淋淋的事实。
靠法律维护社会运转，是成本最高的方法。

其实在利益照顾不周的情况下法律的成本的确是高昂的，我认为应该从法律的制定开始就有大众参与，执行过程中有大众监督，虽然短时期内成本高昂，但是长久来看这会形成一个依法治国的氛围，当每个人心里有产生对法律的敬畏的时候，那么法律成本就会降低。我们不能因为成本高昂就不去做，最突出的例子就是我们的环保，我是学这个的，但是就我观察的范围内，都是在作假，都在做给上面看，那么这里面就是一个法律和监管的漏洞，对一些小规模的偷排惩罚不到位，但是正式这些小规模的偷排正在逐渐酿成我们子孙后代的环境悲剧。

我们很多的问题其实是制度问题，比如这些改革政策的制定大多是一些官员和专家学者，而不是普通老百姓。那么在法律制定的基础就存在问题，这其中就可能存在为某些利益集团开后门的现象，那就更不用说执行过程会出现各种各样的问题了。要想降低法律成本，让大众参与法律的制定并监督执行是一个途径，这样虽然增加了制定和监督执行的显性成本，但却可以有效遏制一些隐性成本。

hohai_abc 发表于 2010-1-8 17:07

riverrun 发表于 2010-1-8 15:23
不同意。如果，配套法规能够完善，并且能够贯彻落实到位，那么什么事情都是可以的。
关键问题就是法规是不可能绝对完善并绝对落实的。如果用一个“如果”的话，整个巴黎都可以装进一个瓶子里。煤老板可以把抓回来的逃跑工人塞进粉碎机，就是利益驱使下血淋淋的事实。
靠法律维护社会运转，是成本最高的方法。

其实在利益照顾不周的情况下法律的成本的确是高昂的，我认为应该从法律的制定开始就有大众参与，执行过程中有大众监督，虽然短时期内成本高昂，但是长久来看这会形成一个依法治国的氛围，当每个人心里有产生对法律的敬畏的时候，那么法律成本就会降低。我们不能因为成本高昂就不去做，最突出的例子就是我们的环保，我是学这个的，但是就我观察的范围内，都是在作假，都在做给上面看，那么这里面就是一个法律和监管的漏洞，对一些小规模的偷排惩罚不到位，但是正式这些小规模的偷排正在逐渐酿成我们子孙后代的环境悲剧。

我们很多的问题其实是制度问题，比如这些改革政策的制定大多是一些官员和专家学者，而不是普通老百姓。那么在法律制定的基础就存在问题，这其中就可能存在为某些利益集团开后门的现象，那就更不用说执行过程会出现各种各样的问题了。要想降低法律成本，让大众参与法律的制定并监督执行是一个途径，这样虽然增加了制定和监
督执行的显性成本，但却可以有效遏制一些隐性成本。

确实如此。其实由专家和官员制定法律本身就是违宪的。执行违宪的法律当然要成本高昂了。

因为对外资来说，它是一块大蛋糕，这才是要害！

无知求知 发表于 2010-1-8 15:16
政府的责任是专管,而不是专营.

据我所知美国的盐糖自来水类就是属于美国国防部专管专营。
这根本不是什么问题的起因，起因就在于它对外资来说是一块大蛋糕。

hohai_abc 发表于 2010-1-8 17:07
其实在利益照顾不周的情况下法律的成本的确是高昂的，我认为应该从法律的制定开始就有大众参与，执行过程中有大众监督，虽然短时期内成本高昂，但是长久来看这会形成一个依法治国的氛围，当每个人心里有产生对法律的敬畏的时候，那么法律成本就会降低。我们不能因为成本高昂就不去做，最突出的例子就是我们的环保，我是学这个的，但是就我观察的范围内，都是在作假，都在做给上面看，那么这里面就是一个法律和监管的漏洞，对一些小规模的偷排惩罚不到位，但是正式这些小规模的偷排正在逐渐酿成我们子孙后代的环境悲剧。

我们很多的问题其实是制度问题，比如这些改革政策的制定大多是一些官员和专家学者，而不是普通老百姓。那么在法律制定的基础就存在问题，这其中就可能存在为某些利益集团开后门的现象，那就更不用说执行过程会出现各种各样的问题了。要想降低法律成本，让大众参与法律的制定并监督执行是一个途径，这样虽然增加了制定和监督执行的显性成本，但却可以有效遏制一些隐性成本。

法制应该完善，但是具体到盐业专营这个问题，为什么我们要放弃已经有的优势，而去指望法制和私人的良心？
盐业取消专营能够堂而皇之地登上媒体讨论的议题，这本身就体现了如今追逐金钱的邪恶势力的膨胀！