社会大学的一道习题：食盐酝酿取消专营

说得好！
我国从来没有达到过苏联做计划的科学水平。也许我国从来就未曾实现过科学的计划经济。对我国计划体制的大多数非难其实都是对官僚特权的非难。
我也期望能够在社会主义的阳光下快乐得生活，而不是在市场的大潮中与人勾心斗角，来往厮杀。我反对的是在计划技术和政治制度完善前，推行全盘计划。你能否回答我两点质疑：
1、计划之外容不得市场么？从市场到计划的改变只能依靠革命么？
2、我国现今，连国企的内部计划都做不到科学制定，应该去推行全盘计划吗？

计划就是消灭除劳动力市场（消费品市场是劳动力市场的组成部份）以外的一切市场，因为共产主义者、社会主义者，是诚认自身劳动力个人私有的，自身劳动力个人私有是个人自由的保障。马克思所设想的共产主义第二阶段，没有货币，可任设想个人劳动力做到最大限度的个人私有，像鲁宾那样，自身需要什么自己生产自身获取，根本就没有分配，而是自足获取形式（我们认第二阶段根本不可行，除非每一个人都是超人，都了解所有的专业技术知识，而且没有货币很多领域生产必然存在强制性）

现在社会需要的是技术5%技术人口就可以唯持所有的生产，但其他人口也是重要的，5%的技术人口是需要一个庞大的教育、服务体系来培养，普遍的国民教育对一个工业化国家来说十分重要。

虽然GDP与实物生产无直接关系，但其增长某种意义上也是社会必要劳动时间]改变的结果。我们就不难理解了，教   育等没有市场化之前，G D P玩命的增长（像日本等，中国原始积累的前三十年），而现在确需要拿教育凑数字，逼迫人们负出更多的劳动。

我反对把消灭劳动力市场，因为个人的自身劳动力必须最大限度的自身私有，这是个人权力的保障，而且反对消灭货币，反对所谓的共产主义的第二阶段。既便写共产主义原理的恩格斯，也后期修证版的共产主义原理中，对是否消灭货币而不敢肯定了。
货币价值关系太厉害，个人没有自由，如果货币关系完全消失，个人同样会没有自由。

而不使用货币，除了战争和超级自然灾难后的重建可以，因为生存条件逼迫，可以把劳动力给社会化，但在和平时期必须保证自身劳动力（行为）的个人私有。

从计划制度的建立就可以知道，它的确是通过暴力建立起来的。斯大林的暴力，使得一个落后的农业国（中国再落后也没有苏俄当时落后，中国需要的是成一个工程师、统筹学家、地质学家组合的委员会依据资源、人口状况，重新构建国民经济的基础框架），很快成了一个工业国家。但只是勉强的工业国，因为工业国要运转需要的是一个庞大的国民教育体系来唯系。

很多计划经济国家先期发展很快，后期放缓，正是因为机器是可以一下子引进和生产的，但具有工业化知识的技术人才确不是一天能培养出来的，以苏联来说，也只有到了70年代后期民用工业才具有研发力。

而匈牙利、波兰这样的国家是在成套的引进技术和设备，根本就没有什么研发能力，所以他们疑质制度问题。而民德，战前本身就是工业化国家，本身就具有这种工业知识体系，当东欧各国都应戈尔巴夫的新思维在推行市场化时，民德确反对市场化。

我认为社会中80%到90%的人口，应该为教育或相关研发的行业服务，随着工业化的加强，我们社会所需的专业知识只会越来越多，而不是减少。真正从事生产的人口会因工业化，而很少很少。

而今天中国的发展，完全是与工业化原则相背离的，是在去工业化！中国已变成了人体绞肉机！

43# 精忠岳飞
同意。说得好！
我也认为我国正在”去工业化“，不是正在成为世界的工厂，而是正在沦为世界的低价车间。
那么，现今的中国，是否具备实行计划经济的人力教育条件？我认为不具备。文革的遗毒还将持续20年，君不见文革期间青春期的这批干部，腐化堕落到了什么程度！马克思主义讲，事物的发展由内因外因共同决定，而内因为主。我想，我们民族正处在自身的逆境中，期待这一代人搞出名堂基本上是白日做梦。在逆境中只能锤炼制度，锤炼文明，有待来者。十到二十年内不要有大的制度变化为好，否则国家必然成为恶势力的屏障和美餐。所以，我不同意你的全盘计划经济主张。但是我同意维护国企的优势地位，维护国家的社会主义性质。

精忠岳飞 发表于 2010-1-25 13:46
我认为社会中80%到90%的人口，应该为教育或相关研发的行业服务，随着工业化的加强，我们社会所需的专业知识只会越来越多，而不是减少。真正从事生产的人口会因工业化，而很少很少。

完全同意。这是人类社会发展的方向。
所谓第三产业对劳动力的吸纳，其第三产业GDP中大部分是金融行业的虚GDP可以与骗子创造的GDP等同，剩下的对应于服务业劳动的那一小部分中，只有很小一部分是有益劳动，其它都只不过是非产业人员获得分配的手段。

人类能够存在多久，取决于能够什么程度上实现你说的这种愿景。

riverrun 发表于 2010-1-25 15:11
43# 精忠岳飞
同意。说得好！
我也认为我国正在”去工业化“，不是正在成为世界的工厂，而是正在沦为世界的低价车间。
那么，现今的中国，是否具备实行计划经济的人力教育条件？我认为不具备。文革的遗毒还将持续20年，君不见文革期间青春期的这批干部，腐化堕落到了什么程度！马克思主义讲，事物的发展由内因外因共同决定，而内因为主。我想，我们民族正处在自身的逆境中，期待这一代人搞出名堂基本上是白日做梦。在逆境中只能锤炼制度，锤炼文明，有待来者。十到二十年内不要有大的制度变化为好，否则国家必然成为恶势力的屏障和美餐。所以，我不同意你的全盘计划经济主张。但是我同意维护国企的优势地位，维护国家的社会主义性质。

中国今天的问题是找不到和平转型的方式,和平转型极难，但可以渐进实行，不管能不能成功，但就算是出于改善民生的角度都应该节制资本。和平时代的人民也承受不了革命式的激进方式，我也不赞同和平时期暴力转型。
至于教育问题还不是主要的，中国已经实现了普遍的国民教育，可以说文 化 革 命初步成功，但现在教 育 还有市场化，市场就造成富人阶层对知识的垄断，这对国家的工业化很不利，更要命的是中国大量的技术人才被他国资本所吞噬，人才流失非常严重，我们不规划基础工业，不把这些人才利用起来，这些人才就会被他国所有。现实是自90年始，中国已经有很多的技术人才被西方国家特别是美国所用了。

因此一定程度上规模工业、节制资本，是必须去做的，我也不指望能转型成功，但用政府力量牵头规划工业这悠关我们民族的未来，为了民族的发展，政府必须这样去做。

当然不排除暴力转型，只要发生大的危机，对民众生活造成巨大影响，这样的情况下就可以实行军管，军管总比饿死人好，不过要说的是军管影响每一个人的自由，但危机时不这样将对社会造成毁灭性的影响。

riverrun 发表于 2010-1-25 15:11
43# 精忠岳飞
同意。说得好！
我也认为我国正在”去工业化“，不是正在成为世界的工厂，而是正在沦为世界的低价车间。
那么，现今的中国，是否具备实行计划经济的人力教育条件？我认为不具备。文革的遗毒还将持续20年，君不见文革期间青春期的这批干部，腐化堕落到了什么程度！马克思主义讲，事物的发展由内因外因共同决定，而内因为主。我想，我们民族正处在自身的逆境中，期待这一代人搞出名堂基本上是白日做梦。在逆境中只能锤炼制度，锤炼文明，有待来者。十到二十年内不要有大的制度变化为好，否则国家必然成为恶势力的屏障和美餐。所以，我不同意你的全盘计划经济主张。但是我同意维护国企的优势地位，维护国家的社会主义性质。

中国今天的问题是找不到和平转型的方式,和平转型极难，但可以渐进实行，不管能不能成功，但就算是出于改善民生的角度都应该节制资本。和平时代的人民也承受不了革命式的激进方式，我也不赞同和平时期暴力转型。
至于教育问题还不是主要的，中国已经实现了普遍的国民教育，可以说文 化 革 命初步成功，但现在教 育 还有市场化，市场就造成富人阶层对知识的垄断，这对国家的工业化很不利，更要命的是中国大量的技术人才被他国资本所吞噬，人才流失非常严重，我们不规划基础工业，不把这些人才利用起来，这些人才就会被他国所有。现实是自90年始，中国已经有很多的技术人才被西方国家特别是美国所用了。

因此一定程度上规模工业、节制资本，是必须去做的，我也不指望能转型成功，但用政 府力量牵头规划工业这悠关我们民族的未来，为了民族的发展，政府必须这样去做。

当然不排除暴力转型，只要发生大的危机，对民众生活造成巨大影响，这样的情况下就可以实行军管，军管总比饿死人好，不过要说的是军管影响每一个人的自由，但危机时不这样将对社会造成毁灭性的影响。

riverrun 发表于 2010-1-25 15:11
43# 精忠岳飞
同意。说得好！
我也认为我国正在”去工业化“，不是正在成为世界的工厂，而是正在沦为世界的低价车间。
那么，现今的中国，是否具备实行计划经济的人力教育条件？我认为不具备。文革的遗毒还将持续20年，君不见文革期间青春期的这批干部，腐化堕落到了什么程度！马克思主义讲，事物的发展由内因外因共同决定，而内因为主。我想，我们民族正处在自身的逆境中，期待这一代人搞出名堂基本上是白日做梦。在逆境中只能锤炼制度，锤炼文明，有待来者。十到二十年内不要有大的制度变化为好，否则国家必然成为恶势力的屏障和美餐。所以，我不同意你的全盘计划经济主张。但是我同意维护国企的优势地位，维护国家的社会主义性质。

中国今天的问题是找不到和平转型的方式,和平转型极难，但可以渐进实行，不管能不能成功，但就算是出于改善民生的角度都应该节制资本。和平时代的人民也承受不了革命式的激进方式，我也不赞同和平时期暴力转型。
至于教育问题还不是主要的，中国已经实现了普遍的国民教育，可以说文 化 革 命初步成功，但现在教 育 还有市场化，市场就造成富人阶层对知识的垄断，这对国家的工业化很不利，更要命的是中国大量的技术人才被他国资本所吞噬，人才流失非常严重，我们不规划基础工业，不把这些人才利用起来，这些人才就会被他国所用。现实是自90年始，中国已经有很多的技术人才被西 方 国家特别是 美 国所 用了。

因此一定程度上规模工业、节制资本，是必须去做的，我也不指望能转型成功，但用 政 府 力量牵头规划工业这悠关我们民族的未来，为了民族的发展，政 府必须这样去做。

当然不排除暴力转型，只要发生大的危机，对民众生活造成巨大影响，这样的情况下就可以实行军管，军管总比饿死人好，不过要说的是军管影响每一个人的自由，但危机时不这样将对社会造成毁灭性的影响。

riverrun 发表于 2010-1-25 15:17

精忠岳飞 发表于 2010-1-25 13:46
我认为社会中80%到90%的人口，应该为教育或相关研发的行业服务，随着工业化的加强，我们社会所需的专业知识只会越来越多，而不是减少。真正从事生产的人口会因工业化，而很少很少。

完全同意。这是人类社会发展的方向。
所谓第三产业对劳动力的吸纳，其第三产业GDP中大部分是金融行业的虚GDP可以与骗子创造的GDP等同，剩下的对应于服务业劳动的那一小部分中，只有很小一部分是有益劳动，其它都只不过是非产业人员获得分配的手段。

人类能够存在多久，取决于能够什么程度上实现你说的这种愿景。

我认为如果实行社会主义，未来90%以的工作应该是与教育、培训、研发有关的，而不是直接的生产。工业化越来越需要更多具有专业知识的人才。
实际上美国在这方面的教育并不成功，他们的教育是精英教育。工业文明是靠的是大量中低技术人员来唯持的，不是某个精英。

美国科技之所以牛B，完美是靠金融资本优势（超过70%基础技术人员都是外流到美国的），它在不断吞噬了他国的技术人才，而他的本土教育并不成功。真正在教育上最成功的，是现在的日 本和以前的苏联。
就现在工业化趋势来看，我更看好日本，如果每一个国家都因市场化，把教育破坏，美国也不会吸到什么技术人才，那么人类可能因危机，而退回到一个相对更加野蛮的消条时代。