何为供求平衡？

问题是每个价格下都能出清。

以下是引用ccggqq在2006-2-8 22:46:00的发言：
这种比喻不好，宇宙模型也有n个版本在于没有真正的宇宙理论，都只是可能和假设。可是经济学不是，经济学是理论，而这个理论没有给出它的参照系——供求平衡。其实各种宇宙理论尽管是猜想，但是其参照系还是很明确的。

“宇宙模型”难道不是“参照系”吗？哪个物理学家会认为自己所建的数学模型不是参照系？

“经济模型”难道不是“猜想”吗？哪个经济学家会认为自己所建的数学模型不是猜想？

在没有做出外生变量与内生变量的区别之前，请大家慎谈“均衡”。均衡是针对给定内生变量与外生变量的。不同的模型当然可以有不同的均衡。

参照系与模型是两码事，参照系是模型中的标准点，如牛顿力学的参照系是那个静止物体。当我们说价格偏高时，“偏高”就是相对那个不高不低的价格而言的，那个不高不低的价格就是参照系。当我们说供求不平衡时，就得有供求平衡的那个参照系，那么怎么确定供求平衡的那个参照系？对西经而言，这个问题是灾难性的，因为他们认为均衡价格由供求决定。

我还是那观点，供求只是使价格偏高或偏低，而不能决定价格。这就意味着另有机制决定均衡价格。

以下是引用ccggqq在2006-2-17 0:47:00的发言：
问题是每个价格下都能出清。

谁说的每个价格下都能出清？

以下是引用ccggqq在2006-2-17 22:20:00的发言：…参照系与模型是两码事，参照系是模型中的标准点，如牛顿力学的参照系是那个静止物体…

如果照此理解参照系，力学相对性原理恰好说明，所谓当作参照系的（“静止的”）物体是先验规定的，而不是后验证明的（引力场与加速度也是等效的，如果没有先验的说明，我们无法通过实验来判断引力与加速度）。有了这种先验的规定，我们才得以用某个参照系来描述其他物体的运动（参照系不同，物体的“运动状态”就可能不同，但它们可以服从相同的运动规律——数学形式的协变性）。

如果照搬物理学里的“参照系”，“均衡价格”也应该是某种先验的东西（这是经济学讨论范围以外的东西），人们借助它来描述其他东西的（相对于它的）运动，而均衡价格就不应该是被某种经济学机制决定的东西，相反它要被先验地指定来说明某种经济学机制。（物理学知识本身并不说明也不能说明用作参照系的物体“为什么”是“静止”的，而是，物理学的描述需要假设有一个“静止”的物体）

另：“理论作为一种参照系”这种说法中，“参照系”并不指物理学里描述运动的工具。

需求和供给是无法作全局考虑的，sungmoo的说法很正确，参照的体系必须是假定的。这类似于效用这个概念，你在年轻时对一个美女和年老是对一个美女的感觉是不同的，转换到经济学中就是所谓的情景理性，边际效用就是情景理性的最佳说明。你在一个具体环境中对某个商品的效用就是边际效用，是情景理性。供给和需求不可能在两个人一见面是就确定了，而是随着两个人不断贸易而不断拓展，供求就是描述在情景中的平衡关系。ccggqq仍然是老马式的想法，总是要在两个人一见面就确定日后两人三十年后怎么贸易。我不喜欢这种方法。

以下是引用旗木卡卡西在2006-2-18 6:08:00的发言：

谁说的每个价格下都能出清？

ccggqq是说供给和需求的会计恒等式吧。我的理解是，如果把排队算着等待的价格，把无数的因素都算到供给和需求中去，那么供给和需求真的就是恒等式了。问题是这样没有意义，在一种可以操作的意义上，我们必须抛弃这些东西。

如果每个价格下都能保持出清，那么价格机制还起什么作用。

即使是在瓦尔拉斯的一般均衡体系之下，还构思出“拍卖的喊价人”，不断的调整其报价，这还是建立在完全信息的基础之上的，以实现连续的市场出清，而斯蒂格里茨等新凯恩斯学者则从信息不完全，市场不完全，粘性的价格理论基础之上为凯恩斯主义建立微观经济学基础。而新古典宏观经济学者把自己的理论分析基础建立在连续的市场出清的基础之上，完全是为了研究的方便。他们认为这样的方法论可以使宏观经济理论于微观经济理论联系的更紧密。不同的分析框架，得出如何分析结果，取决于各个经济学家自身的能力。

[此贴子已经被作者于2006-2-18 17:17:15编辑过]

以下是引用旗木卡卡西在2006-2-18 6:08:00的发言：

谁说的每个价格下都能出清？

依别人讲的出清应是这结果。我是不懂出清的，所以还请阁下讲讲出清的定义，

以下是引用sungmoo在2006-2-18 10:07:00的发言：

如果照此理解参照系，力学相对性原理恰好说明，所谓当作参照系的（“静止的”）物体是先验规定的，而不是后验证明的（引力场与加速度也是等效的，如果没有先验的说明，我们无法通过实验来判断引力与加速度）。有了这种先验的规定，我们才得以用某个参照系来描述其他物体的运动（参照系不同，物体的“运动状态”就可能不同，但它们可以服从相同的运动规律——数学形式的协变性）。

如果照搬物理学里的“参照系”，“均衡价格”也应该是某种先验的东西（这是经济学讨论范围以外的东西），人们借助它来描述其他东西的（相对于它的）运动，而均衡价格就不应该是被某种经济学机制决定的东西，相反它要被先验地指定来说明某种经济学机制。（物理学知识本身并不说明也不能说明用作参照系的物体“为什么”是“静止”的，而是，物理学的描述需要假设有一个“静止”的物体）

另：“理论作为一种参照系”这种说法中，“参照系”并不指物理学里描述运动的工具。

在经济学中供求平衡是具有先验性，但是得经得起验证。光速不变就能被验证，静止去体同样能被验证。供求平衡明明是西经的标准点，但是验证的结果是商品在任何价格下都能供求平衡，标准点有N个，这N点中那一个才是西经说的那个标准点？你总不能说均衡价格时的供求平衡就是那个标准点吧？